Markus Fiedler - Versionsgeschichte

Fulgor: /* Bildbelege */

2026-03-27T20:01:08Z

Bildbelege

Fulgor am 26. Januar 2026 um 22:42 Uhr

2026-01-26T22:42:42Z

Fulgor: /* Markus Fiedler und die Klimalüge */

2026-01-26T22:09:13Z

Markus Fiedler und die Klimalüge

Fulgor: /* Markus Fiedler und die Klimalüge */

2026-01-26T22:02:46Z

Markus Fiedler und die Klimalüge

Fulgor: /* Markus Fiedler und die Klimalüge */

2026-01-26T21:38:42Z

Markus Fiedler und die Klimalüge

Fulgor: /* Markus Fiedler und die Klimalüge */

2026-01-26T21:35:47Z

Markus Fiedler und die Klimalüge

Fulgor am 26. Dezember 2025 um 23:16 Uhr

2025-12-26T23:16:15Z

Fulgor: /* Rezeption */

2025-12-26T23:03:23Z

Rezeption

Fulgor: /* Bildbelege */

2025-12-09T16:26:39Z

Bildbelege

Fulgor am 24. September 2025 um 15:21 Uhr

2025-09-24T15:21:11Z

@@ Zeile 293: / Zeile 293: @@
 Datei:Markus Fiedler Dirk Pohlmann Daniele Ganser Mai 2021.jpg|Markus Fiedler, [[Dirk Pohlmann]] und [[Daniele Ganser]] in einem Video der Reihe "Wikihausen" (2021)
 Datei:COVID-19 IFR.jpg|Vergleich IFR Grippe und Infektion mit CoV-2
 Datei:Druschba FM Mai russischer Ueberfall Ukraine 2022.jpg|Markus Fiedler in einem Video von Druschba TV (Sabiene Jahn und [[Sergey Filbert]]) im Mai 2022, zum Thema des [https://de.wikipedia.org/wiki/Russischer_%C3%9Cberfall_auf_die_Ukraine_2022 russischen Überfalls auf die Ukraine]. Mit [[Ernst Wolff]], Sabiene Jahn (Freie Redakteurin und Sprecherin), Wilhelm Domke-Schulz, [[Hermann Ploppa]] und [[Dirk Pohlmann]]
 Datei:Markus Fiedler DruschbaFM 2023.jpg|bei DruschbaFM von Sergey Filbert (2023)

@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 Markus Fiedler ist freiberuflicher Musiklehrer für Tasteninstrumente, Komponist und Tonstudiobetreiber ("mpfm"). Sein Tonstudio betreibt Fiedler seit 1998. Er ist Koproduzent des Musikmagazins Terz und wird im Impressum der entsprechenden Webseite genannt. Terz wird von Markus Fiedler, Robert Sigmuntowski und Johannes Hubner betrieben. Das vormalige Terz-Mitglied B. M. wünschte nachträglich eine Anonymisierung in diesem Artikel.<ref>Herr M. setzte sich im Januar 2021 mit Psiram per Email in Verbindung und wünschte eine Anonymisierung, da er das Terz-Teams verlasse habe und sich "ganz klar" von "zwielichtigen Gestalten wie Ken Jepsen und Co." [sic] distanziere.</ref> Darüber hinaus produziert Fiedler einen Podcast. Bei YouTube ist er als ''Fiedleraudio'' aktiv, sein Autorenkürzel ist gelegentlich "marfied". Fiedler soll auch Gastdozent an der Carl-von-Ossietzky-Universität Oldenburg gewesen sein.
-Fiedler ist auch Autor des Blogs [[Rubikon News]], bei [[apolut]] und vormals KenFM von [[Ken Jebsen]], [[Free21]], im Blog "Anti-Spiegel" von [[Thomas Röper]] zum Thema [[Klimalüge]]<ref>Markus Fiedler: ''"Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat"'', Blog Anti Spiegel, Januar 2020</ref>, bei "Frische Sicht" von Thomas Stimmel (Verlag ars vobiscum), beim Querfrontmedium [[Hintergrund]], und ein Artikel erschien wiederveröffentlicht bei der [[Neue Rheinische Zeitung|Neuen Rheinischen Zeitung]] (NRhZ). Bei Ken Jebsen (KenFM, mit Stand von 2024 auf der Flucht in Zypern<ref>https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100481172/ken-jebsens-flucht-ins-ausland-spur-fuehrt-nach-zypern.html</ref>) setzte er sich im Februar 2018 mit einem Artikel ''"Der Niedergang der deutschen Leitmedien am Beispiel der Hetzkampagnen zum „Volkslehrer"'' für den rechtsgerichteten ehemaligen Kollegen "Volkslehrer" [[Nikolai Nerling]] ein, der im Dezember 2019 wegen Holocaustleugnung, angeblicher "Witze" und Hausfriedensbruchs in der KZ-Gedenkstätte Dachau zu einer Geldstrafe von 10.800 € verurteilt wurde.<ref>Markus Fiedler: ''"Der Niedergang der deutschen Leitmedien am Beispiel der Hetzkampagnen zum „Volkslehrer“"'', KenFM, 8.2.2018</ref><ref>https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/dachau-amtsgericht-volkslehrer-volksverhetzung-urteil-1.4717075</ref> (Kopie hier: [https://www.psiram.com/de/images/6/6f/Markus_Fiedler-Niedergang-der-deutschen-Leitmedien_14_03_2018.pdf]) Nerling hatte unter anderem 2016 öffentlich ein Plakat vorgezeigt, auf dem zu lesen war: ''"Die Geschichte des Holocaust ist eine Geschichte voller Lügen"''<ref>https://www.psiram.com/de/images/1/1f/Nikolai_Nerling_Holocaust_2016.jpg</ref>. Fiedler bewertete dies verharmlosend mit dem Worten ''"Bis jetzt scheint das eine einmalige Entgleisung zu sein. So ein grenzverletzender Satz ist nach meinen bisherigen Recherchen wohl auch nicht wiederholt worden."'' Der gleiche Artikel von Fiedler erschien auch bei [[Free21]]. Inzwischen wurde dieser Text ohne erkennbare Begründung bei KenFM gelöscht (Juli 2020). (gesicherte Kopie hier: [https://www.psiram.com/de/images/0/0c/Markus_Fiedler_Free21_Niedergang-der-deutschen-Leitmedien_Volkslehrer_2020.pdf]) Fiedler wird bei [[Apolut]] ([[Ken Jebsen]]) als Redakteur der Querdenken-Zeitung "Demokratischer Widerstand" von [[Anselm Lenz]] bezeichnet. Im April 2021 schrieb Fiedler zusammen mit Co-Autor Nico Riedl (Rubikon) eine unkritische Laudation zu einer Preisverleihung an den ehemaligen bayerischen Polizisten Karl Hilz bei "Demokratischer Widerstand" von Lenz. Karl Hilz, der zu einer Geldstrafe von 10.000 € verurteilt wurde, hatte einen bedeutungslosen "Preis der Republik" erhalten. Dieser Preis wird seit Juni 2020 vom Trägerverein des Blatts vergeben. Ebenso verfasste Fiedler eine Laudatio auf Klaus Hartmann bei Demokratischer Widerstand am 27.3.2021.
+Fiedler ist auch Autor des Blogs [[Rubikon News]], bei [[apolut]] und vormals KenFM von [[Ken Jebsen]], [[Free21]], im Blog "Anti-Spiegel" von [[Thomas Röper]] zum Thema [[Klimalüge]]<ref>Markus Fiedler: ''"Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat"'', Blog Anti Spiegel, Januar 2020</ref>, bei "Frische Sicht" von Thomas Stimmel (Verlag ars vobiscum), beim Querfrontmedium [[Hintergrund]], und ein Artikel erschien wiederveröffentlicht bei der [[Neue Rheinische Zeitung|Neuen Rheinischen Zeitung]] (NRhZ). Bei Ken Jebsen (KenFM, mit Stand von 2024 auf der Flucht in Zypern<ref>https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100481172/ken-jebsens-flucht-ins-ausland-spur-fuehrt-nach-zypern.html</ref>) setzte er sich im Februar 2018 mit einem Artikel ''"Der Niedergang der deutschen Leitmedien am Beispiel der Hetzkampagnen zum „Volkslehrer"'' für den rechtsgerichteten ehemaligen Kollegen "Volkslehrer" [[Nikolai Nerling]] ein, der im Dezember 2019 wegen Holocaustleugnung, angeblicher "Witze" und Hausfriedensbruchs in der KZ-Gedenkstätte Dachau zu einer Geldstrafe von 10.800 € verurteilt wurde.<ref>Markus Fiedler: ''"Der Niedergang der deutschen Leitmedien am Beispiel der Hetzkampagnen zum „Volkslehrer“"'', KenFM, 8.2.2018</ref><ref>https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/dachau-amtsgericht-volkslehrer-volksverhetzung-urteil-1.4717075</ref> (Kopie hier: [https://www.psiram.com/de/images/6/6f/Markus_Fiedler-Niedergang-der-deutschen-Leitmedien_14_03_2018.pdf]) Nerling hatte unter anderem 2016 öffentlich ein Plakat vorgezeigt, auf dem zu lesen war: ''"Die Geschichte des Holocaust ist eine Geschichte voller Lügen"''<ref>https://www.psiram.com/de/images/1/1f/Nikolai_Nerling_Holocaust_2016.jpg</ref>. Fiedler bewertete dies verharmlosend mit dem Worten ''"Bis jetzt scheint das eine einmalige Entgleisung zu sein. So ein grenzverletzender Satz ist nach meinen bisherigen Recherchen wohl auch nicht wiederholt worden."'' Der gleiche Artikel von Fiedler erschien auch bei [[Free21]]. Inzwischen wurde dieser Text ohne erkennbare Begründung bei KenFM gelöscht (Juli 2020). (gesicherte Kopie hier: [https://www.psiram.com/de/images/0/0c/Markus_Fiedler_Free21_Niedergang-der-deutschen-Leitmedien_Volkslehrer_2020.pdf]) Fiedler wird bei [[Apolut]] ([[Ken Jebsen]]) als Redakteur der Querdenken-Zeitung "Demokratischer Widerstand" von [[Anselm Lenz]] bezeichnet. Im April 2021 schrieb Fiedler zusammen mit Co-Autor Nico Riedl (Rubikon) eine unkritische Laudation zu einer Preisverleihung an den ehemaligen bayerischen Polizisten Karl Hilz bei "Demokratischer Widerstand" von Lenz. Karl Hilz, der zu einer Geldstrafe von 10.000 € verurteilt wurde, hatte einen bedeutungslosen "Preis der Republik" erhalten. Dieser Preis wird seit Juni 2020 vom Trägerverein des Blatts vergeben. Ebenso verfasste Fiedler eine Laudatio auf Klaus Hartmann bei [[Demokratischer Widerstand]] (Anselm Lenz) am 27.3.2021. Darüber hinaus ist Fiedler auch Autor bei dieser "Corona Zeitung - „Der Widerstand“ oder „Demokratischer Widerstand“".
 Für Apolut von [[Kayvan Soufi-Siavash]] interviewte Fiedler auch der Chemiker [[Gerald Dyker]].

@@ Zeile 187: / Zeile 187: @@
 Als Fachfremder engagiert sich Markus Fiedler als Kritiker und Ablehner des [https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel internationalen Konsenses unter Fachleuten, dass der zu beobachtende weltweite Klimawandel massgeblich durch menschliche Aktivität verursacht wird]. Er hielt dazu beispielsweise 2023 einen Vortrag auf Einladung der Coronaleugner-Partei [[Basisdemokratische Partei Deutschland]]. Zusammen mit dem Putin-Unterstützer und Blogger [[Thomas Röper]] versuchte er als Laie Forschungsergebnisse zu widerlegen, die belegen dass über 90% aller Experten von einem anthropogenen Einfluss auf das Weltklima ausgehen. Fiedler ist selbst Autor beim anonym betriebenen Blog "Anti-Spiegel" von Röper. Röper gab selbst bekannt für seine medialen Tätigkeiten eine Finanzierung durch den russischen Staat zu erhalten. Im Januar 2020 veröffentlichte Fiedler (zusammen mit Hans-Jürgen Bandelt, der auch für [[Rubikon]] schreibt) den Artikel "Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat".> Darin beschuldigt er Wissenschaftlern und Medien eine ''"Absichtliche Täuschung der Öffentlichkeit"'' zum Thema [[Klimalüge|Klimawandel]] und diese würden demnach ''Betrug'' vornehmen.
 Bereits im August 2018 hatte die rechtspopulistische Partei AfD genau dieses Thema aufgegriffen, gefolgt vom Klimaskeptiker-Verein [[EIKE]], dem viele AfD-Mitglieder angehören. Behauptet wird, es gäbe keinen weitgehenden Konsens unter Klimaexperten zur Frage eines durch den Menschen verursachten Klimawandels. Der genannte 97%ige Konsens (in Wirklichkeit über 97%) unter Experten wurde durch eine Reihe von unterschiedlichen und voneinander unabhängigen Ansätzen und Beweisketten bestätigt.<ref>Mark Lynas, Benjamin Z Houlto, Simon Perry: Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature, Oktober 2021, Environmental Research Letters, Volume 16, Number 11, DOI 10.1088/1748-9326/ac2966</ref><ref>Peter T. Doran, Maggie Kendall Zimmerman: Examining the Scientific Consensus on Climate Change. In: Eos, Transactions American Geophysical Union. Band 90, Nr. 3, 2009, ISSN 0096-3941, S. 22, doi:10.1029/2009EO030002</ref><ref> John Cook, Naomi Oreskes, Peter T Doran, William R L Anderegg, Bart Verheggen: Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. In: Environmental Research Letters. Band 11, Nr. 4, 1. April 2016, ISSN 1748-9326, S. 048002, doi:10.1088/1748-9326/11/4/048002</ref><ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming. In: Bulletin of Science, Technology & Society. Band 37, Nr. 4, Dezember 2019, ISSN 0270-4676, S. 183–184, doi:10.1177/0270467619886266</ref><ref>https://skepticalscience.com/arg_97-Prozent-Konsens-belastbares-Ergebnis.htm</ref><ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel</ref><ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change</ref> Seit 2007 bezweifelt kein nationales oder internationales wissenschaftliches Gremium mehr die Existenz des menschengemachten Klimawandels.<ref>Naomi Oreskes: The Scientific Consensus on Climate Change: How Do We Know We’re Not Wrong? In: Climate Modelling. Springer International Publishing, Cham 2018</ref>
 Die AfD-Fraktion und einige AfD-Abgeordnete stellten am 23. August 2018 im deutschen Bundestag eine "Kleine Anfrage" an die Bundesregierung: Deutscher Bundestag, Kleine Anfrage der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Heiko Wildberg, Marc Bernhard, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD zu Anteil der Wissenschaftler, die den Klimawandel für menschengemacht erachten, Drucksache 19/12228. In der kleinen Anfrage heisst es unter anderem:
@@ Zeile 196: / Zeile 196: @@
 In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel im anonymen Blog Anti-Spiegel versucht Fiedler - wie zuvor die AfD - zu widerlegen, dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis, dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler, die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen, bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten) Auf der [https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Thomas_R%C3%B6per Diskussionsseite dieses Artikels] findet sich eine Liste von Veröffentlichungen zum Expertenkonsens zum Klimawandel mit Stand von 2016.
-Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, dass auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima widerlege oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung (etwa durch Milankovic-Zyklen) verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temperaturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt.
+Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, dass auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima widerlege oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung (etwa durch Milankovic-Zyklen) verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temperaturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt. Zu den angeblichen rein natürlichen Ursachen des Klimawandels macht Fiedler keine konkreten Angaben.
 Seine irreführenden Angaben zum Konsens von Klimaexperten zum anthropogenen weltweiten Klimawandel wiederholte Fiedler im Januar 2020 in einem Interview mit [[Robert Stein]].

@@ Zeile 196: / Zeile 196: @@
 In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel im anonymen Blog Anti-Spiegel versucht Fiedler - wie zuvor die AfD - zu widerlegen, dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis, dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler, die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen, bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten) Auf der [https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Thomas_R%C3%B6per Diskussionsseite dieses Artikels] findet sich eine Liste von Veröffentlichungen zum Expertenkonsens zum Klimawandel mit Stand von 2016.
-Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, das auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima widerlege oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung (etwa durch Milankovic-Zyklen) verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temperaturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt.
+Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, dass auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima widerlege oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung (etwa durch Milankovic-Zyklen) verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temperaturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt.
 Seine irreführenden Angaben zum Konsens von Klimaexperten zum anthropogenen weltweiten Klimawandel wiederholte Fiedler im Januar 2020 in einem Interview mit [[Robert Stein]].

@@ Zeile 196: / Zeile 196: @@
 In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel im anonymen Blog Anti-Spiegel versucht Fiedler - wie zuvor die AfD - zu widerlegen, dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis, dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler, die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen, bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten) Auf der [https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Thomas_R%C3%B6per Diskussionsseite dieses Artikels] findet sich eine Liste von Veröffentlichungen zum Expertenkonsens zum Klimawandel mit Stand von 2016.
-Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, das auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, und was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima unwahrscheinlicher oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temepraturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt.
+Fiedler versucht insbesondere an Einzelbeispielen zu belegen, dass in der wissenschaftlichen Klimaforschung unsauber gearbeitet werde. Als Beispiel nannte er die Tatsache, dass in der Vergangenheit Messergebnisse zeigten, das auf Temperaturänderungen Anstiege der CO2-Konzentrationen folgten, was aus seiner Sicht den Einfluss des Menschen auf das Klima widerlege oder unmöglich mache. Die Klimaforschung zeigte jedoch auf, dass es positive Rückkoppelungseffekte zwischen Temperatur und CO2 gibt. Das in den Ozeanen der Welt gespeicherte CO2 wird bei Erwärmung (etwa durch Milankovic-Zyklen) verstärkt freigesetzt, und verstärkt als Rückkoppelung einen vorherigen Anstieg der Temperaturen auf der Erde. Fiedler beruft sich des öfteren auf eine mögliche Einflussnahme auf die Klimaforschung, wobei er dabei selektiv Einflussnahmen meint, die darauf gerichtet seien, den anthropogenen Einfluss auf das Klima hervorzuheben. Die gut dokumentierte Einflussnahme der Erdöl- und Kohlenindustrie wird nicht erwähnt.
 Seine irreführenden Angaben zum Konsens von Klimaexperten zum anthropogenen weltweiten Klimawandel wiederholte Fiedler im Januar 2020 in einem Interview mit [[Robert Stein]].

@@ Zeile 195: / Zeile 195: @@
 In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel im anonymen Blog Anti-Spiegel versucht Fiedler - wie zuvor die AfD - zu widerlegen, dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis, dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler, die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen, bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten) Auf der [https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Thomas_R%C3%B6per Diskussionsseite dieses Artikels] findet sich eine Liste von Veröffentlichungen zum Expertenkonsens zum Klimawandel mit Stand von 2016.
 Seine irreführenden Angaben zum Konsens von Klimaexperten zum anthropogenen weltweiten Klimawandel wiederholte Fiedler im Januar 2020 in einem Interview mit [[Robert Stein]].
-Die Befürwortung der so genannten Klimalüge führte zu Differenzen mitDirk Pohlmann, beispielsweise wäred eines gemeinsamen Auftritts bei der Show Fairtalk von [[Jens Lehrich]]. Pohlmann brach auch aus diesem Grund die Zusammenarbeit mit Fiedler beim Projekt Wikihausen ab.
+Die Befürwortung der so genannten Klimalüge führte zu Differenzen mit Dirk Pohlmann, beispielsweise wäred eines gemeinsamen Auftritts bei der Show Fairtalk von [[Jens Lehrich]]. Pohlmann brach auch aus diesem Grund die Zusammenarbeit mit Fiedler beim Projekt Wikihausen ab.
 <gallery>
 Datei:Markus Fiedler Klimaluege Basisdemokratische Partei Deutschland 2023.jpg|Biologielehrer Markus Fiedler spricht als Fachfremder zum Thema [[Klimalüge|Klimawandel]] auf Einladung der Coronaleugner-Partei [[Basisdemokratische Partei Deutschland]] (2023)

@@ Zeile 258: / Zeile 258: @@
 ==Rezeption==
 *Die hamburger Ausgabe der Tageszeitung (taz) widmete 2020 Fiedler einen Artikel mit dem Titel "alternative Schule mit alternativen Fakten".<ref>https://taz.de/Alternative-Schule-mit-alternativen-Fakten/!5692971/</ref> Der Autor des Artikels zitiert eine facebook-Nachricht der Deutsch-Israelischen Gesellschaft (DIG) ([https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Markus_Fiedler#offener_Brief_DIG_Juni_2020 hier der Volltext]) mit dem Vorwurf, Markus Fiedler würde Schüler seiner oldenburger Waldorfschule beeinflussen, und verbreite "Verschwörungstheorien". Demnach habe die DIG die Schulleitung darüber in einem offenen Brief informiert und um eine Stellungnahme gebeten. Die DIG bezieht sich auf oldenburger [[Hygienedemo]]s, zu denen Fiedler Videobeiträge verfasst habe, in denen er Kritiker der "Hygienedemos" diffamiere. Laut DIG vertrete Fiedler auch die Ansicht, dass das neue Coronavirus nicht gefährlicher sei als die Grippe. Bei Covid-19 wird die IFR bei ca. 0,5 % bis 1 % angenommen, wenn man alle Infizierten berücksichtigt. Danach versterben bei Corona 5 bis 10 von 1000 Infizierten. Das bedeutet, dass die Coronavirus-Infektion rein rechnerisch wahrscheinlich etwa fünf- bis zehnmal tödlicher ist als die Influenza. Die Infektionsschutzmaßnahmen sollten laut Fiedler dazu dienen, einen totalitären Überwachungsstaat zu errichten. Die IFR für saisonale Influenza liegt im Vergleich dazu bei unter 0,1%, in den USA beispielsweise bei 0,04 bis 0,08%. Hieraus ergibt sich eine grobe und konservative Schätzung einer etwa 10 bis 20-fach höheren IFR für die pandemische Phase von COVID‑19 im Vergleich zu saisonaler Influenza.<ref>https://g-f-v.org/fuenf-jahre-covid-19-anmerkungen-der-gesellschaft-fuer-virologie-zur-aufarbeitung-der-covid-19-pandemie-in-deutschland-redaktionell-ueberarbeitete-fassung/</ref> Eine Studie aus dem Jahre 2025 untersuchte im Vergleich die Folgen und Mortalität der Grippe sowie der Infektion mit dem neuen Coronavirus SARS CoV-2 in Südkorea und kam zu einem ganz anderen Ergebnis. Untersucht wurden 12,8 Millionen COVID-19 Kranke mit 2,88 Millionen Grippe-Kranken und die Sterblichkeit innerhalb von 30 Tagen. Die Daten stammten von der staatlichen Krankenversicherung von Südkorea. Es stellte sich heraus, dass die Sterblichkeit bei COVID-19 um den Faktor 1,76 (76%) höher war als bei der Grippe. Bei in Krankenhäusern aufgenommenen Patienten lag der Unterschied bei 255%:
-:''..A total of 12,802,169 patients with COVID-19 and 2,888,777 patients with influenza were analyzed. COVID-19 was associated with significantly higher 30-day all-cause mortality compared with influenza (adjusted odds ratio [aOR], 1.76; 95% CI, 1.60–1.94). This elevated risk remained consistent across most subgroups defined by age, sex, healthcare utilization, and comorbidities. Particularly higher risks were observed among adults aged 18–64 years (aOR, 2.93), hospitalized patients (aOR, 2.55), and those with myocardial infarction (aOR, 2.24)..''<ref>Won Suk Choia, Kyoung-Hoon Kimb, Dong-Sook Kimb, Seo-Hyun Leeb, Su-Yeon Yuc suyeon:  Increased 30-day Mortality Risk in Coronavirus Disease 2019 Compared to Seasonal Influenza, international Journal of infectous diseases, 17. Dezember 2025<br>https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(25)00515-6/fulltext</ref>
+:''..A total of 12,802,169 patients with COVID-19 and 2,888,777 patients with influenza were analyzed. COVID-19 was associated with significantly higher 30-day all-cause mortality compared with influenza (adjusted odds ratio [aOR], 1.76; 95% CI, 1.60–1.94). This elevated risk remained consistent across most subgroups defined by age, sex, healthcare utilization, and comorbidities. Particularly higher risks were observed among adults aged 18–64 years (aOR, 2.93), hospitalized patients (aOR, 2.55), and those with myocardial infarction (aOR, 2.24)..''<ref>Won Suk Choia, Kyoung-Hoon Kimb, Dong-Sook Kimb, Seo-Hyun Leeb, Su-Yeon Yuc suyeon:  Increased 30-day Mortality Risk in Coronavirus Disease 2019 Compared to Seasonal Influenza, international Journal of infectous diseases, 17. Dezember 2025<br>https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(25)00515-6/fulltext</ref><ref>https://www.dmz-news.online/2025/12/26/neue-studie-covid-19-fuehrt-zu-deutlich-hoeherer-30-tage-sterblichkeit-als-saisonale-grippe/</ref>
 *''"Wikipedia im Netz<br>...zwischen amerikanisch-israelisch gesteuerten antideutschen Linksradikalen und Skeptikern, das ist wohl die Essenz des Films „ZENSUR“ von Markus Fiedler. Glaubt man dem Oldenburger Biologielehrer, der seine Thesen auch im Interview mit Ken Jebsen auf dessen Plattform ''KenFM'' sowie in der deutschsprachigen Plattform der ''[[RT (Fernsehsender)|RT]]'' (ehemals ''Russia Today'') vertritt, wird die gesamte Wikipedia gesteuert von zwei miteinander agierenden und verzahnten geopolitischen Lagern, die sie für jeden Nutzer unbrauchbar machen. Auf der einen Seite stehen nach seinen Recherchen die Skeptiker, organisiert von psiram und der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) mit Hilfe der Ruhrbarone und dem Humanistischen Pressedienst der Giordano-Bruno-Stiftung (gbs). Eng vernetzt sind diese mit imperialistisch-amerikanisch-israelisch gesteuerten antideutschen Linksradikalen, organisiert in der von ihnen querfrontartig unterwanderten Antifa (über deren interne Kämpfe Fiedler im Interview direkt noch ein paar „Interna“ ausplaudert) und vor allem getrieben durch die Amadeu Antonio Stiftung mit Anetta Kahane und Julia Schramm als zentrale Figuren.<br>Auf dieser Basis konnte Fiedler ein eng vernetztes Geflecht von Wikipedia-Aktiven identifizieren und als Beweis liefert er die persönlichen Bekanntschaften mit besonders zentralen Figuren, die aus dieser Machtposition die Wikipedia im Sinne der genannten Institutionen lenken. Als Motivation für die besondere Aktivität mutmassen Jebsen und Fiedler neben politischen und monitären Interessen auch „zu wenig Sex“ der Beteiligten. Für beide ist Wikipedia unrettbar verloren und als Alternative schlagen sie eine neue freie Enzyklopädie auf der Basis von pluspedia vor. Marvin Oppong, der im Interview im Zusammenhang mit einem seiner Artikel als „normaler Wikipedia-Autor, der als Journalist auch über Wikipedia schreibt“ (<sic!>) genannt wird, muss also falsch liegen, wenn er konträr zu diesen fundierten Ergebnissen von einer Einflußnahme und Unterwanderung durch rechtsgerichtete Kräfte und die Alternative für Deutschland (AfD) schreibt - oder sollten in der Weltverschwörung vielleicht auch noch die Rechten und die Reichsbürgerbewegung eine Rolle spielen? Wir dürfen gespannt sein auf „ZENSUR II“, in dem dann sicher auch noch die Verwicklungen zur Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer (GDL) aufgedeckt werden ...<small>AR, 6. März 2017</small>"'' Quelle: Wikipedia Kurier, 6.3.2017. Autor: Achim Raschka.

@@ Zeile 275: / Zeile 275: @@
 Datei:Markus Fiedler Paritaetischer Wohlfahrtsverband Heidelberg Februar 2023.jpg|Für Februar 2023 geplanter Vortrag in den Räumen des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Heidelberg
 Datei:Tobias Ulbrich Markus Fiedler Apolut 2025.jpg|mit [[Tobias Ulbrich]] bei Apolut (2025)  Die Rede ist von "als Impfung deklarierten Genmanipulationspräparaten" eines "Corona-Ausnahmeregimes". Und: "die Vertuschung ihrer teils tödlichen Nebenwirkungen wurden anscheinend generalstabsmäßig geplant"
 image:Hegewald Fiedler.jpg|Geburtstagswünsche von Fiedler an [[Mark Hegewald]] ([[NuoViso]]) 2019
 image:Markus Fiedler Schwarzbuch Wikipedia.jpg|Markus Fiedler bei Vorstellung des Werks "Schwarzbuch Wikipedia"

@@ Zeile 151: / Zeile 151: @@
 ==Einstweilige Verfügung gegen "Wikihausen"-Videos 2018 und Youtube-Sperre==
 [[image:Stephan Bartunek twitter 2018.jpg|Ankündigung der Stellungnahme zur Einstweiligen Verfügung gegen "Wikihausen"-Videos von [[Stephan Bartunek]] bei [[Ken Jebsen|KenFM]] im November 2018|300px|thumb]]
-[[Datei:Markus Fiedler Mondlandungsluege Apolut 2022.jpg|2022: Markus Fiedler zweifelt die Mondlandungen des Apollo-Programms der NASA an. Siehe: [[Mondlandungslüge]]|300px|thumb]]
+[[Datei:Markus Fiedler Mondlandungsluege Apolut 2022.jpg|2022: Markus Fiedler zweifelt bei [[Apolut]] die Mondlandungen des Apollo-Programms der NASA an. Siehe: [[Mondlandungslüge]]|300px|thumb]]
 [[Datei:Patrik Baab Markus Fiedler DieBasis.jpg|Interview mit [[Patrik Baab]] (Video: [[Querdenken]] Kleinpartei [[Die Basis]])|300px|thumb]]
 Am 9. November 2018 verbreitete der Betreiber des österreichischen Videoblog [[Gruppe42]] eine Stellungnahme, in der mitgeteilt wurde, dass ein Wikipedia-Autor (Pseudonym Feliks) gegen Markus Fiedler und auch gegen [[Dirk Pohlmann]] erfolgreich eine einstweilige Verfügung durchsetzen konnte. Die Verfügung untersagt gerichtlich die Verbreitung von vier Videos #10, #11, #12 und #13 aus der so genannten Wikihausen-Reihe, die Fiedler mit Pohlmann bei Gruppe42 produziert.<ref>Gruppe42<br>Am 09.11.2018 veröffentlicht:<br>''"Stellungnahme<br>''Heute, am 6. November 2018, wurde ich von [[Markus Fiedler]] und [[Dirk Pohlmann]] aufgefordert die Folgen 10, 11, 12 und 13 der YouTube Serie und des erfolgreichen Rechercheprojekts „Geschichten aus Wikihausen“ offline zu nehmen.<br>Der Grund ist eine heute zugestellte einstweilige Verfügung von dem Wikipedia Autor „Feliks“, einem Menschen der über das Onlinelexikon Wikipedia andere Menschen diffamierte. Seine Machenschaften wurden von Gruppe42 aufgedeckt und ihm seine Anonymität, die ihm seine Machtspiele ermöglichte, genommen.<br>