Diskussion:Odenwaldschule - Versionsgeschichte

EvaMaria am 7. September 2011 um 10:20 Uhr

2011-09-07T10:20:35Z

Abrax am 6. September 2011 um 19:48 Uhr

2011-09-06T19:48:34Z

Gesine am 3. September 2011 um 05:08 Uhr

2011-09-03T05:08:45Z

EvaMaria am 28. August 2011 um 10:52 Uhr

2011-08-28T10:52:19Z

Gesine: Die Seite wurde neu angelegt: „Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quell…“

2011-08-27T05:39:05Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quell…“

Neue Seite

Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quellverweis auf die Themenübersicht bei SpOn statt direkt auf den [http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,735210,00.html geplünderten Artikel] ist ja fast als Ablenkungsmanöver einzustufen... [[Benutzer:Gesine|Gesine]] 07:39, 27. Aug. 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 7. September 2011, 10:20 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	:::Ich habe mal das Zeitungsdeutsch etwas geglättet. [[Benutzer:Abrax\|Abrax]] 21:48, 6. Sep. 2011 (CEST)		:::Ich habe mal das Zeitungsdeutsch etwas geglättet. [[Benutzer:Abrax\|Abrax]] 21:48, 6. Sep. 2011 (CEST)
		+	::::Danke! Ich bin sehr erleichtert, wenn da wer mithilft. Ich war schon ganz betriebsblind und fühlte mich auch etwas einsam ;-). Stolz bin ich auf die Literaturliste ([http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Odenwaldschule#Literatur]), das war sehr viel Arbeit und findet sich sonst nirgends. Also, Ihr seid mir mir SEHR willkommen hier, auf dieser "einsamen Insel"... --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 6. September 2011, 19:48 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	:Ja, das ist ein hauptsächlich Zitat, stimmt. Meinst Du, sollen wir das unter Anführungszeichen setzen? Als Quelle [1] ist aber sehr wohl der richtige Artikel angegeben, da musst Du Dich in der Zeile geirrt haben. --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:52, 28. Aug. 2011 (CEST)		:Ja, das ist ein hauptsächlich Zitat, stimmt. Meinst Du, sollen wir das unter Anführungszeichen setzen? Als Quelle [1] ist aber sehr wohl der richtige Artikel angegeben, da musst Du Dich in der Zeile geirrt haben. --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:52, 28. Aug. 2011 (CEST)
	::Ich irre mich doch nicht in der Zeile -- sondern direkt im ganzen Abschnitt^^ Statt beim ersten Eintrag aus "Einzelnachweise" war ich offensichtlich beim ersten aus "Zeitschriften (chronologisch)", sorry, dämlicher Fehler meinerseits. Kommt davon, wenn nicht auf den link geklickt wird, sondern 'zu Fuß' nachgeschaut... Die harsche Formulierung fußte auf der Abscheu, die mich ergreift, wenn Mitstreiter zu einem (in diesem Fall nicht existenten) erweiterten 'Der Zweck heiligt die Mittel' greifen.<br />Wie lange Passagen formvollendet und nicht-Textfluß-zerstörend zitiert werden können, weiß ich auch nicht, vielleicht irgendetwas analog zu dem durchaus üblichen "dieser Artikel wurde (fast) vollständig aus wikipedia übernommen"?<br />[[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:08, 3. Sep. 2011 (CEST)		::Ich irre mich doch nicht in der Zeile -- sondern direkt im ganzen Abschnitt^^ Statt beim ersten Eintrag aus "Einzelnachweise" war ich offensichtlich beim ersten aus "Zeitschriften (chronologisch)", sorry, dämlicher Fehler meinerseits. Kommt davon, wenn nicht auf den link geklickt wird, sondern 'zu Fuß' nachgeschaut... Die harsche Formulierung fußte auf der Abscheu, die mich ergreift, wenn Mitstreiter zu einem (in diesem Fall nicht existenten) erweiterten 'Der Zweck heiligt die Mittel' greifen.<br />Wie lange Passagen formvollendet und nicht-Textfluß-zerstörend zitiert werden können, weiß ich auch nicht, vielleicht irgendetwas analog zu dem durchaus üblichen "dieser Artikel wurde (fast) vollständig aus wikipedia übernommen"?<br />[[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:08, 3. Sep. 2011 (CEST)
		+
		+	:::Ich habe mal das Zeitungsdeutsch etwas geglättet. [[Benutzer:Abrax\|Abrax]] 21:48, 6. Sep. 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2011, 05:08 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quellverweis auf die Themenübersicht bei SpOn statt direkt auf den [http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,735210,00.html geplünderten Artikel] ist ja fast als Ablenkungsmanöver einzustufen... [[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:39, 27. Aug. 2011 (CEST)		Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quellverweis auf die Themenübersicht bei SpOn statt direkt auf den [http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,735210,00.html geplünderten Artikel] ist ja fast als Ablenkungsmanöver einzustufen... [[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:39, 27. Aug. 2011 (CEST)
	:Ja, das ist ein hauptsächlich Zitat, stimmt. Meinst Du, sollen wir das unter Anführungszeichen setzen? Als Quelle [1] ist aber sehr wohl der richtige Artikel angegeben, da musst Du Dich in der Zeile geirrt haben. --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:52, 28. Aug. 2011 (CEST)		:Ja, das ist ein hauptsächlich Zitat, stimmt. Meinst Du, sollen wir das unter Anführungszeichen setzen? Als Quelle [1] ist aber sehr wohl der richtige Artikel angegeben, da musst Du Dich in der Zeile geirrt haben. --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:52, 28. Aug. 2011 (CEST)
		+	::Ich irre mich doch nicht in der Zeile -- sondern direkt im ganzen Abschnitt^^ Statt beim ersten Eintrag aus "Einzelnachweise" war ich offensichtlich beim ersten aus "Zeitschriften (chronologisch)", sorry, dämlicher Fehler meinerseits. Kommt davon, wenn nicht auf den link geklickt wird, sondern 'zu Fuß' nachgeschaut... Die harsche Formulierung fußte auf der Abscheu, die mich ergreift, wenn Mitstreiter zu einem (in diesem Fall nicht existenten) erweiterten 'Der Zweck heiligt die Mittel' greifen.<br />Wie lange Passagen formvollendet und nicht-Textfluß-zerstörend zitiert werden können, weiß ich auch nicht, vielleicht irgendetwas analog zu dem durchaus üblichen "dieser Artikel wurde (fast) vollständig aus wikipedia übernommen"?<br />[[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:08, 3. Sep. 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2011, 10:52 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quellverweis auf die Themenübersicht bei SpOn statt direkt auf den [http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,735210,00.html geplünderten Artikel] ist ja fast als Ablenkungsmanöver einzustufen... [[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:39, 27. Aug. 2011 (CEST)		Es wäre imho angemessen, fast unverändertes copy/paste wie z.B. hinter "Systematischer sexueller Missbrauch" bis [1] auch als solches zu kennzeichnen. Der Quellverweis auf die Themenübersicht bei SpOn statt direkt auf den [http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,735210,00.html geplünderten Artikel] ist ja fast als Ablenkungsmanöver einzustufen... [[Benutzer:Gesine\|Gesine]] 07:39, 27. Aug. 2011 (CEST)
		+	:Ja, das ist ein hauptsächlich Zitat, stimmt. Meinst Du, sollen wir das unter Anführungszeichen setzen? Als Quelle [1] ist aber sehr wohl der richtige Artikel angegeben, da musst Du Dich in der Zeile geirrt haben. --[[Benutzer:EvaMaria\|EvaMaria]] 12:52, 28. Aug. 2011 (CEST)