Diskussion:Maya-Kalender - Versionsgeschichte

Cohen: Mayas genervt von Hype

2009-10-13T09:23:41Z

Mayas genervt von Hype

Deceptor: /* Bezugsdatum? */

2009-02-25T12:41:06Z

Bezugsdatum?

Deceptor am 25. Februar 2009 um 12:40 Uhr

2009-02-25T12:40:52Z

Skrzypczajk am 25. Februar 2009 um 07:10 Uhr

2009-02-25T07:10:12Z

Deceptor: Die Seite wurde neu angelegt: ==Email vom 24.2.2009== ....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es hei...

2009-02-24T19:56:07Z

Die Seite wurde neu angelegt: ==Email vom 24.2.2009== ....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es hei...

Neue Seite

==Email vom 24.2.2009==
....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es heißen ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren''. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....

← Nächstältere Version		Version vom 13. Oktober 2009, 09:23 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	==Bezugsdatum?==		==Bezugsdatum?==
	Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)		Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)
		+
		+	Die echten Mayas haben sich zu Wort gemeldet:
		+	[http://apnews.myway.com/article/20091011/D9B8P09O0.html] hier gefunden: [http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2009/10/mayaerben-genervt-von-2012hype.php#comment60067][[Benutzer:Cohen\|Cohen]] 11:23, 13. Okt. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2009, 12:41 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	==Bezugsdatum?==		==Bezugsdatum?==
−	Was soll denn das ~~bezugsdatum~~ zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)	+	Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2009, 12:40 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es heißen ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren''. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....		....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es heißen ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren''. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....
	:Ja, kgv, klar! Peinlicher Fehler, danke für die Korrektur. "Ungefähr" 52 Jahre stimmt aber, wenn ich es richtig sehe, weil man es auf das ~365,25-Tage-Sternenjahr beziehen muss. Werd mel sehen, wie sich das klarer ausdrücken lässt. [[Benutzer:Skrzypczajk\|Skrzypczajk]] 08:10, 25. Feb. 2009 (CET)		:Ja, kgv, klar! Peinlicher Fehler, danke für die Korrektur. "Ungefähr" 52 Jahre stimmt aber, wenn ich es richtig sehe, weil man es auf das ~365,25-Tage-Sternenjahr beziehen muss. Werd mel sehen, wie sich das klarer ausdrücken lässt. [[Benutzer:Skrzypczajk\|Skrzypczajk]] 08:10, 25. Feb. 2009 (CET)
		+
		+	==Bezugsdatum?==
		+	Was soll denn das bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2009, 07:10 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Email vom 24.2.2009==		==Email vom 24.2.2009==
	....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es heißen ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren''. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....		....statt ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren'' müßte es heißen ''Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren''. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....
		+	:Ja, kgv, klar! Peinlicher Fehler, danke für die Korrektur. "Ungefähr" 52 Jahre stimmt aber, wenn ich es richtig sehe, weil man es auf das ~365,25-Tage-Sternenjahr beziehen muss. Werd mel sehen, wie sich das klarer ausdrücken lässt. [[Benutzer:Skrzypczajk\|Skrzypczajk]] 08:10, 25. Feb. 2009 (CET)