Diskussion:Germanische Neue Medizin - Versionsgeschichte

Fulgor am 5. Juni 2025 um 22:00 Uhr

2025-06-05T22:00:50Z

Abrax am 3. Oktober 2018 um 12:40 Uhr

2018-10-03T12:40:41Z

Änderungen zeigen

Deceptor: /* Denken bildet */

2009-03-30T15:25:09Z

Denken bildet

Frums: /* Denken bildet */ Typo

2008-10-27T00:11:06Z

Denken bildet: Typo

Frums: Anekdote am Rande: Denken bildet

2008-10-26T20:56:08Z

Anekdote am Rande: Denken bildet

Deceptor am 29. Januar 2008 um 13:41 Uhr

2008-01-29T13:41:31Z

Neue Seite

Ist das Wiki zum Thema auf Ariplex.com bekannt?
http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=Neue_Germanische_Medizin
:ja, ist de fakto eine Kopie unserer Artikel. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 07:41, 29. Jan. 2008 (CST)

Was hier noch fehlt ist eine knappe Einführung "Was ist GNM", so in 2-3 Sätzen.

Um das Thema "ganzheitlich" und erschöpfend darzulehen, rege ich an Unterartikel zu erstellen wie:

[[widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]], [[Dirk-Hamer-Syndrom]] usw...

[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 18:09, 23. Jun. 2007 (CDT)

== [[Hamerscher Herd]] ==

Ich hatte schon den ursprünglichen Autor der Kritik an den Herden, die wir jetzt auch hier im Artikel finden, darauf hingewiesen, dass er eine ganz entscheidende Sache übersehen hat, nämlich die Trennung der Herde in die der "konfliktaktiven" Phase und die der Zeit nach der "Konfliktlösung". Die Kritik zieht ja darauf ab, dass die "Schießscheiben" nur bei bestimmten morphologischen Grundformen zu sehen wäre, die bisher nicht nachgewiesen wurden. In Hamers System sind diese "Schießscheiben" aber nur in der "aktiven Phase" zu sehen, BEVOR sich an die entsprechenden "Relais" Zellen anlagern, d.h. er behauptet gar nicht, dass sie eine tatsächliche morphologische Grundstruktur haben. Dies ist erst NACH der "Konflitklösung" der Fall, wenn sie dort angeblich Zellen anlagern: "Die Konfliktaktivität, d.h. die Schießscheiben-Konfiguration im Gehirn dauert solange an, bis der Konflikt gelöst ist. Im Gehirn haben beide Phasen natürlich ihren HH an der gleichen Stelle, allerdings in unterschiedlichem Zustand: In der konflikt-aktiven Phase stets mit scharf markierten Kreisen als sog. Schießscheibenkonfiguration, und in der konflikt-gelösten Phase ist der Hamersche Herd aufgequollen, oedematisiert...Exakt mit Beginn der Heilungsphase beginnt der Organismus mit der Reparatur der Schäden dieses Sonderprogramms –
- sei es eine Zellvermehrung am Körperorgan,
- sei es eine Zellverminderung am Körperorgan
- und natürlich der betroffenen Hirnrelais." xttp://www.neue-medizin.de/html/hamersche_herde.html

Man müsste also IMO die Kritik daraufhin anders formulieren, denn für seine "Herde" in der "Heilungsphase" nimmt Hamer ja, soweit ich das bisher sehe, reale Tumore oder Zellveränderungen in Anspruch, deutet also Dinge um, die auch tatsächlich vorhanden sind. Diese sind dann aber eben NICHT mehr als "Schießscheibe" zu sehen. Wie diese Schießscheiben dann zustande kommen, warum man die auf dem Röntgenbild sehen kann, erklärt Hamer nicht und natürlich bleibt die Tatsache, dass das "Siemens-Protokoll", welches er als Beleg FÜR seine Thesen anführt, ihn eindeutig widerlegt. Vielleicht sollte man darauf mehr abzielen und einige Punkte mehr anführen, ich hatte das schon mal in einem Forenbeitrag etwas ausführlicher gemacht, muss ich mal raussuchen.

:hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)
::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)
:: Gute Idee. Leg los -- [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] 07:12, 13. Jul. 2007 (EDT)

Sphinx: /* Hamerscher Herd */

2007-07-13T11:12:30Z

Hamerscher Herd

Deceptor: /* Hamerscher Herd */

2007-07-13T08:23:48Z

Hamerscher Herd

Deceptor am 30. Juni 2007 um 14:57 Uhr

2007-06-30T14:57:46Z

Deceptor am 30. Juni 2007 um 14:39 Uhr

2007-06-30T14:39:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. März 2009, 15:25 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant.		Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant.
	Ob Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. [[Benutzer:Frums\|Frums]] 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)		Ob Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. [[Benutzer:Frums\|Frums]] 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)
		+
		+	==Material zum Einarbeiten in den Artikel==
		+	*http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=993010&kat=120

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2008, 00:11 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Anekdote am Rande: In der aktuellen Rundmail behaupten die Leute mal wieder, Hamer wäre ein verkanntes Genie. Diesmal im Vergleich zu ... Trommelwirbel .. Semmelweis und Einstein.		Anekdote am Rande: In der aktuellen Rundmail behaupten die Leute mal wieder, Hamer wäre ein verkanntes Genie. Diesmal im Vergleich zu ... Trommelwirbel .. Semmelweis und Einstein.
−	Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis ~~der~~ der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant .~~.. und ob~~ Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. [[Benutzer:Frums\|Frums]] 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)	+	Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant.
		+	Ob Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. [[Benutzer:Frums\|Frums]] 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 26. Oktober 2008, 20:56 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)		::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)
	:: Gute Idee. Leg los -- [[Benutzer:Sphinx\|Sphinx]] 07:12, 13. Jul. 2007 (EDT)		:: Gute Idee. Leg los -- [[Benutzer:Sphinx\|Sphinx]] 07:12, 13. Jul. 2007 (EDT)
		+
		+	== Denken bildet ==
		+
		+	Anekdote am Rande: In der aktuellen Rundmail behaupten die Leute mal wieder, Hamer wäre ein verkanntes Genie. Diesmal im Vergleich zu ... Trommelwirbel .. Semmelweis und Einstein.
		+	Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis der der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant ... und ob Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. [[Benutzer:Frums\|Frums]] 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2007, 08:23 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	:hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)		:hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)
		+	::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juni 2007, 14:57 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	[[widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]], [[Dirk-Hamer-Syndrom]] usw...		[[widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]], [[Dirk-Hamer-Syndrom]] usw...
−
−	~~auch [[Helmut Pilhar]] sollte nicht ausgespart bleiben~~

	[[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 18:09, 23. Jun. 2007 (CDT)		[[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 18:09, 23. Jun. 2007 (CDT)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Ist das Wiki zum Thema auf Ariplex.com bekannt?
 http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=Neue_Germanische_Medizin
 --------------------------------------------------------------------------------------------------
 Was hier noch fehlt ist eine knappe Einführung "Was ist GNM", so in 2-3 Sätzen.
 == [[Hamerscher Herd]] ==

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2007, 11:12 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	:hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)		:hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)
	::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)		::schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach [[Hamerscher Herd]] verschieben. Einwände ? [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)
		+	:: Gute Idee. Leg los -- [[Benutzer:Sphinx\|Sphinx]] 07:12, 13. Jul. 2007 (EDT)

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 Um das Thema "ganzheitlich" und erschöpfend darzulehen, rege ich an Unterartikel zu erstellen wie:
-[[widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]], [[Hamerscher Herd]] usw...
+[[widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]], [[Dirk-Hamer-Syndrom]] usw...
 auch [[Helmut Pilhar]] sollte nicht ausgespart bleiben
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 18:09, 23. Jun. 2007 (CDT)
-== Hamersche Herde ==
+== [[Hamerscher Herd]] ==
 Ich hatte schon den ursprünglichen Autor der Kritik an den Herden, die wir jetzt auch hier im Artikel finden, darauf hingewiesen, dass er eine ganz entscheidende Sache übersehen hat, nämlich die Trennung der Herde in die der "konfliktaktiven" Phase und die der Zeit nach der "Konfliktlösung". Die Kritik zieht ja darauf ab, dass die "Schießscheiben" nur bei bestimmten morphologischen Grundformen zu sehen wäre, die bisher nicht nachgewiesen wurden. In Hamers System sind diese "Schießscheiben" aber nur in der "aktiven Phase" zu sehen, BEVOR sich an die entsprechenden "Relais" Zellen anlagern, d.h. er behauptet gar nicht, dass sie eine tatsächliche morphologische Grundstruktur haben. Dies ist erst NACH der "Konflitklösung" der Fall, wenn sie dort angeblich Zellen anlagern: "Die Konfliktaktivität, d.h. die Schießscheiben-Konfiguration im Gehirn dauert solange an, bis der Konflikt gelöst ist. Im Gehirn haben beide Phasen natürlich ihren HH an der gleichen Stelle, allerdings in unterschiedlichem Zustand: In der konflikt-aktiven Phase stets mit scharf markierten Kreisen als sog. Schießscheibenkonfiguration, und in der konflikt-gelösten Phase ist der Hamersche Herd aufgequollen, oedematisiert...Exakt mit Beginn der Heilungsphase beginnt der Organismus mit der Reparatur der Schäden dieses Sonderprogramms –
@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 Man müsste also IMO die Kritik daraufhin anders formulieren, denn für seine "Herde" in der "Heilungsphase" nimmt Hamer ja, soweit ich das bisher sehe, reale Tumore oder Zellveränderungen in Anspruch, deutet also Dinge um, die auch tatsächlich vorhanden sind. Diese sind dann aber eben NICHT mehr als "Schießscheibe" zu sehen. Wie diese Schießscheiben dann zustande kommen, warum man die auf dem Röntgenbild sehen kann, erklärt Hamer nicht und natürlich bleibt die Tatsache, dass das "Siemens-Protokoll", welches er als Beleg FÜR seine Thesen anführt, ihn eindeutig widerlegt. Vielleicht sollte man darauf mehr abzielen und einige Punkte mehr anführen, ich hatte das schon mal in einem Forenbeitrag etwas ausführlicher gemacht, muss ich mal raussuchen.