Benutzer Diskussion:F55 - Versionsgeschichte

F55: entlinkt: ich wollte in dieser Kategorie nicht auftauchen

2009-06-21T19:02:54Z

entlinkt: ich wollte in dieser Kategorie nicht auftauchen

Deceptor am 21. Juni 2009 um 13:19 Uhr

2009-06-21T13:19:47Z

F55: Sektenbegriff

2009-06-21T07:25:09Z

Sektenbegriff

EsoTypo am 20. Juni 2009 um 14:43 Uhr

2009-06-20T14:43:47Z

Deceptor am 20. Juni 2009 um 00:42 Uhr

2009-06-20T00:42:41Z

F55 am 20. Juni 2009 um 00:31 Uhr

2009-06-20T00:31:02Z

Deceptor am 20. Juni 2009 um 00:10 Uhr

2009-06-20T00:10:53Z

EsoTypo: Die Seite wurde neu angelegt: Nochmal herzlich willkommen. Schön, dass Du Dich nicht von uns frechen Rüpeln abschrecken lässt. --~~~~

2009-06-19T22:14:45Z

Die Seite wurde neu angelegt: Nochmal herzlich willkommen. Schön, dass Du Dich nicht von uns frechen Rüpeln abschrecken lässt. --~~~~

Neue Seite

Nochmal herzlich willkommen. Schön, dass Du Dich nicht von uns frechen Rüpeln abschrecken lässt. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 00:14, 20. Jun. 2009 (CEST)

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)
 ::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)
-:::Ich halte den Kat-Namen [[category:Neureligiöse Bewegung/Sekte]] für problematisch, wegen der negativen Konnotation des Wortes Sekte. Ich bin gerade beim Materialsammeln für einen "Sektenartikel", aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass ich den Artikel [[Sekte]] wahrscheinlich kurz halten werde und auf den Bedeutungswandel eingehen werde, der sich durch Kirchentradition und Volksglaube ergeben hat und dann einen Redirect auf [[Neureligiöse Bewegung]] einbaue, an dessen Artikel ich ebenfalls arbeiten werde. Ich denke das ist die neutralere Bezeichnung und würde hier genügen. Gerade weil in diesem Projekt überwiegend Atheisten schreiben, denke ich, sollten wir uns hier nicht den Sprachgebrauch des katholisch geprägten europäischen Mittelalters zu eigen machen, oder? Im übrigen gibt es ja auch Gruppierungen, die Außenstehenden mit Klage gegen die Sektentitulierung drohen (z.B. [http://www.br-online.de/content/cms/Universalseite/2008/04/03/cumulus/BR-online-Publikation--108280-20080403165914.pdf hier] erwähnt). Inwieweit die Gefahr besteht, dass so eine Klage auch mal erfolgreich sein könnte, weiß ich nicht, aber wir bieten hier eine zusätzliche unnötige Angriffsfläche für solche Gruppen. --[[Benutzer:F55|F55]] 09:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
+:::Ich halte den Kat-Namen "Neureligiöse Bewegung/Sekte" für problematisch, wegen der negativen Konnotation des Wortes Sekte. Ich bin gerade beim Materialsammeln für einen "Sektenartikel", aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass ich den Artikel [[Sekte]] wahrscheinlich kurz halten werde und auf den Bedeutungswandel eingehen werde, der sich durch Kirchentradition und Volksglaube ergeben hat und dann einen Redirect auf [[Neureligiöse Bewegung]] einbaue, an dessen Artikel ich ebenfalls arbeiten werde. Ich denke das ist die neutralere Bezeichnung und würde hier genügen. Gerade weil in diesem Projekt überwiegend Atheisten schreiben, denke ich, sollten wir uns hier nicht den Sprachgebrauch des katholisch geprägten europäischen Mittelalters zu eigen machen, oder? Im übrigen gibt es ja auch Gruppierungen, die Außenstehenden mit Klage gegen die Sektentitulierung drohen (z.B. [http://www.br-online.de/content/cms/Universalseite/2008/04/03/cumulus/BR-online-Publikation--108280-20080403165914.pdf hier] erwähnt). Inwieweit die Gefahr besteht, dass so eine Klage auch mal erfolgreich sein könnte, weiß ich nicht, aber wir bieten hier eine zusätzliche unnötige Angriffsfläche für solche Gruppen. --[[Benutzer:F55|F55]] 09:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
 ::::ich weiß, ich weiß... Google liefert immerhin knapp 10.000 Links zum Stichwort ''Sektenbeauftragter'', und manche evangelische Theologen werden nicht glücklich sein zum ''katholisch geprägten europäischen Mittelalter'' gezählt zu werden. Aber prinzipiell hast Du ja recht. Sekte ist ein Begriff, unter dem jeder auf der Straße irgendwas zu verstehen scheint, etwas was einerseits negativ besetzt ist, was aber auch andererseits nicht so einfach mit einem anderen Begriff beschrieben werden kann. Neureligiöse Bewegung ist nicht gleich Sekte. Am besten wir schreiben zwei neue Artikel dazu, dann sehen wir weiter. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 15:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juni 2009, 13:19 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)		::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)
	:::Ich halte den Kat-Namen [[category:Neureligiöse Bewegung/Sekte]] für problematisch, wegen der negativen Konnotation des Wortes Sekte. Ich bin gerade beim Materialsammeln für einen "Sektenartikel", aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass ich den Artikel [[Sekte]] wahrscheinlich kurz halten werde und auf den Bedeutungswandel eingehen werde, der sich durch Kirchentradition und Volksglaube ergeben hat und dann einen Redirect auf [[Neureligiöse Bewegung]] einbaue, an dessen Artikel ich ebenfalls arbeiten werde. Ich denke das ist die neutralere Bezeichnung und würde hier genügen. Gerade weil in diesem Projekt überwiegend Atheisten schreiben, denke ich, sollten wir uns hier nicht den Sprachgebrauch des katholisch geprägten europäischen Mittelalters zu eigen machen, oder? Im übrigen gibt es ja auch Gruppierungen, die Außenstehenden mit Klage gegen die Sektentitulierung drohen (z.B. [http://www.br-online.de/content/cms/Universalseite/2008/04/03/cumulus/BR-online-Publikation--108280-20080403165914.pdf hier] erwähnt). Inwieweit die Gefahr besteht, dass so eine Klage auch mal erfolgreich sein könnte, weiß ich nicht, aber wir bieten hier eine zusätzliche unnötige Angriffsfläche für solche Gruppen. --[[Benutzer:F55\|F55]] 09:25, 21. Jun. 2009 (CEST)		:::Ich halte den Kat-Namen [[category:Neureligiöse Bewegung/Sekte]] für problematisch, wegen der negativen Konnotation des Wortes Sekte. Ich bin gerade beim Materialsammeln für einen "Sektenartikel", aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass ich den Artikel [[Sekte]] wahrscheinlich kurz halten werde und auf den Bedeutungswandel eingehen werde, der sich durch Kirchentradition und Volksglaube ergeben hat und dann einen Redirect auf [[Neureligiöse Bewegung]] einbaue, an dessen Artikel ich ebenfalls arbeiten werde. Ich denke das ist die neutralere Bezeichnung und würde hier genügen. Gerade weil in diesem Projekt überwiegend Atheisten schreiben, denke ich, sollten wir uns hier nicht den Sprachgebrauch des katholisch geprägten europäischen Mittelalters zu eigen machen, oder? Im übrigen gibt es ja auch Gruppierungen, die Außenstehenden mit Klage gegen die Sektentitulierung drohen (z.B. [http://www.br-online.de/content/cms/Universalseite/2008/04/03/cumulus/BR-online-Publikation--108280-20080403165914.pdf hier] erwähnt). Inwieweit die Gefahr besteht, dass so eine Klage auch mal erfolgreich sein könnte, weiß ich nicht, aber wir bieten hier eine zusätzliche unnötige Angriffsfläche für solche Gruppen. --[[Benutzer:F55\|F55]] 09:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
		+	::::ich weiß, ich weiß... Google liefert immerhin knapp 10.000 Links zum Stichwort ''Sektenbeauftragter'', und manche evangelische Theologen werden nicht glücklich sein zum ''katholisch geprägten europäischen Mittelalter'' gezählt zu werden. Aber prinzipiell hast Du ja recht. Sekte ist ein Begriff, unter dem jeder auf der Straße irgendwas zu verstehen scheint, etwas was einerseits negativ besetzt ist, was aber auch andererseits nicht so einfach mit einem anderen Begriff beschrieben werden kann. Neureligiöse Bewegung ist nicht gleich Sekte. Am besten wir schreiben zwei neue Artikel dazu, dann sehen wir weiter. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 15:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juni 2009, 07:25 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)		::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)
	::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)		::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)
		+	:::Ich halte den Kat-Namen [[category:Neureligiöse Bewegung/Sekte]] für problematisch, wegen der negativen Konnotation des Wortes Sekte. Ich bin gerade beim Materialsammeln für einen "Sektenartikel", aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass ich den Artikel [[Sekte]] wahrscheinlich kurz halten werde und auf den Bedeutungswandel eingehen werde, der sich durch Kirchentradition und Volksglaube ergeben hat und dann einen Redirect auf [[Neureligiöse Bewegung]] einbaue, an dessen Artikel ich ebenfalls arbeiten werde. Ich denke das ist die neutralere Bezeichnung und würde hier genügen. Gerade weil in diesem Projekt überwiegend Atheisten schreiben, denke ich, sollten wir uns hier nicht den Sprachgebrauch des katholisch geprägten europäischen Mittelalters zu eigen machen, oder? Im übrigen gibt es ja auch Gruppierungen, die Außenstehenden mit Klage gegen die Sektentitulierung drohen (z.B. [http://www.br-online.de/content/cms/Universalseite/2008/04/03/cumulus/BR-online-Publikation--108280-20080403165914.pdf hier] erwähnt). Inwieweit die Gefahr besteht, dass so eine Klage auch mal erfolgreich sein könnte, weiß ich nicht, aber wir bieten hier eine zusätzliche unnötige Angriffsfläche für solche Gruppen. --[[Benutzer:F55\|F55]] 09:25, 21. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2009, 14:43 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	:Danke für den Hinweis. Wie sollte ich ihn verlinken? Ich habe gedacht, das geht über die Kategorie. Oder ist ein Artikel [[Sekte]] Bedingung dafür? Kannst Du mir einen Artikel nennen, den ich als Beispiel analysieren kann? Ich habe mir zuvor [[Wort und Geist]] angesehen, bei dem ich außer den Kategorien nichts auffälliges entdeckt habe. Ich kann mich, unabhängig davon, gerne um so einen "Sektenartikel" kümmern, da hätte ich kein Problem damit. --[[Benutzer:F55\|F55]] 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)		:Danke für den Hinweis. Wie sollte ich ihn verlinken? Ich habe gedacht, das geht über die Kategorie. Oder ist ein Artikel [[Sekte]] Bedingung dafür? Kannst Du mir einen Artikel nennen, den ich als Beispiel analysieren kann? Ich habe mir zuvor [[Wort und Geist]] angesehen, bei dem ich außer den Kategorien nichts auffälliges entdeckt habe. Ich kann mich, unabhängig davon, gerne um so einen "Sektenartikel" kümmern, da hätte ich kein Problem damit. --[[Benutzer:F55\|F55]] 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)
	::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)		::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)
		+	::Zum Thema "Kategorien" kannst Du mich gern ansprechen. Die pflege bisher ich, da sie sonst kaum einen groß interessiert haben. Ich habe versucht, einen thematischen Baum aufzubauen, ähnlich der Wikipedia. Ideen und Vorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 16:43, 20. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2009, 00:42 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Hallo ! Alle Artikel bei uns sollten irgendwie verlinkt sein, da sonst Suchmaschinen den Artikel nicht finden werden (es sei denn es wird von außen drauf verlinkt). Wir brauchen auch noch einen Artikel [[Sekte]], den könnte man als Verlinkungspunkt für Sektenartikel nehmen. Da die meisten User hier strenggläubige Atheisten sind, haben sie sich bisher vor einem Definitionsversuch von Sekte gedrückt. Unsere Relevanzhürden und Verlinkungspraktiken sind liberaler als bei Wikipedia. Wir haben viele Artikel die kein Wikipedianer anfassen würde und wegen mieser Datenlage akzeptieren wir auch minderwertige Quellen, merken dies dann aber auch an. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:10, 20. Jun. 2009 (CEST)		Hallo ! Alle Artikel bei uns sollten irgendwie verlinkt sein, da sonst Suchmaschinen den Artikel nicht finden werden (es sei denn es wird von außen drauf verlinkt). Wir brauchen auch noch einen Artikel [[Sekte]], den könnte man als Verlinkungspunkt für Sektenartikel nehmen. Da die meisten User hier strenggläubige Atheisten sind, haben sie sich bisher vor einem Definitionsversuch von Sekte gedrückt. Unsere Relevanzhürden und Verlinkungspraktiken sind liberaler als bei Wikipedia. Wir haben viele Artikel die kein Wikipedianer anfassen würde und wegen mieser Datenlage akzeptieren wir auch minderwertige Quellen, merken dies dann aber auch an. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
	:Danke für den Hinweis. Wie sollte ich ihn verlinken? Ich habe gedacht, das geht über die Kategorie. Oder ist ein Artikel [[Sekte]] Bedingung dafür? Kannst Du mir einen Artikel nennen, den ich als Beispiel analysieren kann? Ich habe mir zuvor [[Wort und Geist]] angesehen, bei dem ich außer den Kategorien nichts auffälliges entdeckt habe. Ich kann mich, unabhängig davon, gerne um so einen "Sektenartikel" kümmern, da hätte ich kein Problem damit. --[[Benutzer:F55\|F55]] 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)		:Danke für den Hinweis. Wie sollte ich ihn verlinken? Ich habe gedacht, das geht über die Kategorie. Oder ist ein Artikel [[Sekte]] Bedingung dafür? Kannst Du mir einen Artikel nennen, den ich als Beispiel analysieren kann? Ich habe mir zuvor [[Wort und Geist]] angesehen, bei dem ich außer den Kategorien nichts auffälliges entdeckt habe. Ich kann mich, unabhängig davon, gerne um so einen "Sektenartikel" kümmern, da hätte ich kein Problem damit. --[[Benutzer:F55\|F55]] 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)
		+	::ja klar, im Augenblick kannst Du ja nicht verlinken, da es keinen übergeordneten Artikel wie Sekte oder Fundamentalchristentum oder Neureligiöse Gruppierungen (usw) gibt. Es war nur ein Hinweis für die Fälle wo das geht. [[Wort und Geist]] wird glaube ich auch nicht verlinkt. Ein Artikel [[Sekte]] ist überfällig. Aus Sicht eines Christen könnte die Definition des Sektenbegriffs aber anders aussehen als aus Sicht eines Atheisten. Aber wir können ja beide (falls es sie gibt) darstellen. [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:42, 20. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2009, 00:31 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	Hallo ! Alle Artikel bei uns sollten irgendwie verlinkt sein, da sonst Suchmaschinen den Artikel nicht finden werden (es sei denn es wird von außen drauf verlinkt). Wir brauchen auch noch einen Artikel [[Sekte]], den könnte man als Verlinkungspunkt für Sektenartikel nehmen. Da die meisten User hier strenggläubige Atheisten sind, haben sie sich bisher vor einem Definitionsversuch von Sekte gedrückt. Unsere Relevanzhürden und Verlinkungspraktiken sind liberaler als bei Wikipedia. Wir haben viele Artikel die kein Wikipedianer anfassen würde und wegen mieser Datenlage akzeptieren wir auch minderwertige Quellen, merken dies dann aber auch an. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:10, 20. Jun. 2009 (CEST)		Hallo ! Alle Artikel bei uns sollten irgendwie verlinkt sein, da sonst Suchmaschinen den Artikel nicht finden werden (es sei denn es wird von außen drauf verlinkt). Wir brauchen auch noch einen Artikel [[Sekte]], den könnte man als Verlinkungspunkt für Sektenartikel nehmen. Da die meisten User hier strenggläubige Atheisten sind, haben sie sich bisher vor einem Definitionsversuch von Sekte gedrückt. Unsere Relevanzhürden und Verlinkungspraktiken sind liberaler als bei Wikipedia. Wir haben viele Artikel die kein Wikipedianer anfassen würde und wegen mieser Datenlage akzeptieren wir auch minderwertige Quellen, merken dies dann aber auch an. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
		+	:Danke für den Hinweis. Wie sollte ich ihn verlinken? Ich habe gedacht, das geht über die Kategorie. Oder ist ein Artikel [[Sekte]] Bedingung dafür? Kannst Du mir einen Artikel nennen, den ich als Beispiel analysieren kann? Ich habe mir zuvor [[Wort und Geist]] angesehen, bei dem ich außer den Kategorien nichts auffälliges entdeckt habe. Ich kann mich, unabhängig davon, gerne um so einen "Sektenartikel" kümmern, da hätte ich kein Problem damit. --[[Benutzer:F55\|F55]] 02:31, 20. Jun. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2009, 00:10 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Nochmal herzlich willkommen. Schön, dass Du Dich nicht von uns frechen Rüpeln abschrecken lässt. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 00:14, 20. Jun. 2009 (CEST)		Nochmal herzlich willkommen. Schön, dass Du Dich nicht von uns frechen Rüpeln abschrecken lässt. --[[Benutzer:EsoTypo\|EsoTypo]] 00:14, 20. Jun. 2009 (CEST)
		+
		+	Hallo ! Alle Artikel bei uns sollten irgendwie verlinkt sein, da sonst Suchmaschinen den Artikel nicht finden werden (es sei denn es wird von außen drauf verlinkt). Wir brauchen auch noch einen Artikel [[Sekte]], den könnte man als Verlinkungspunkt für Sektenartikel nehmen. Da die meisten User hier strenggläubige Atheisten sind, haben sie sich bisher vor einem Definitionsversuch von Sekte gedrückt. Unsere Relevanzhürden und Verlinkungspraktiken sind liberaler als bei Wikipedia. Wir haben viele Artikel die kein Wikipedianer anfassen würde und wegen mieser Datenlage akzeptieren wir auch minderwertige Quellen, merken dies dann aber auch an. Gruss, [[Benutzer:Deceptor\|Deceptor]] 02:10, 20. Jun. 2009 (CEST)