Psiram - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:WikiSysop

2008-04-03T11:46:31Z

ZaphodB: Uhr geht falsch?

hallo Boss ! Was ist mit dem Bilderhochladen ? Bei mir stapeln sich schon so etwa 4-5 neue Bilder.. Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 07:41, 5. Sep. 2007 (CDT)

:Ups. Da ist irgend etwas kaputt. Ich kümmere mich heute abend drum. [[Benutzer:WikiSysop|WikiSysop]] 07:46, 5. Sep. 2007 (CDT)
::Fehlermeldung lautet: Der Webserver hat keine Schreibrechte für das Upload-Verzeichnis (/home/esowatch/public_html/images). [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 10:11, 5. Sep. 2007 (CDT)
:::Danke, das hab ich gelesen. Die spannende Frage ist, wieso? Ich hatte an den Schreibrechten nix geändert.. Aber egal, jedenfalls funzt es wieder. [[Benutzer:WikiSysop|WikiSysop]] 11:43, 5. Sep. 2007 (CDT)
::::fein, habs gesehen. was ist mit <ref> </ref> ? Es ist oft so mühselig Referenzen anzugeben (ausser bei Links). [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:57, 5. Sep. 2007 (CDT)
:::::Hm. Kurze Antwort: Es geht nicht, obwohl es sollte. Ich spiele heute abend die aktuellste mediawiki-software 1.10.1 auf, mal sehen was dann passiert. [[Benutzer:WikiSysop|WikiSysop]] 02:06, 6. Sep. 2007 (CDT)

== Grüße ==

Hallo "Boss",

wollte mich nur mal melden. Ein wenig habe ich ja schon angefangen zu arbeiten. Ich hoffe es kommt auch bald mal Feedback oder Kritik. Dann macht es mehr Spaß. Ansonsten wünsche ich noch einen schönen Tag weiterhin.

Ich habe noch eine grundsätzliche Frage:
Ich möchte natürlich vermeiden, Texte aus der Wikipedia zu kopieren (was ja auch nicht erlaubt wäre) und habe meine Artikel deshalb auf das Wesentliche reduziert und jeweils auf die Wikipedia-Artikel zum Thema verlinkt. Ist das so in Ordnung/gewünscht?
-- ZaphodB 14:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

== Uhr geht falsch? ==

Hallo SysOp,

ich glaube die Wiki-Uhr geht zwei Stunde nach. Müsste mal gestellt werden. Danke. -- ZaphodB 13:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kreationismus

2008-04-03T11:44:41Z

ZaphodB:

[[image:kreationismus.jpg|thumb]]
Die Verfechter des '''Kreationismus''' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kreationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor dem US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreationisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design in der Wikipedia verwiesen.

== Quellen ==
<references/>

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Kreationismus

2008-04-03T11:44:03Z

ZaphodB:

[[image:kreationismus.jpg|thumb]]
Die Verfechter des '''Kreationismus''' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kreationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreationisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design in der Wikipedia verwiesen.

== Quellen ==
<references/>

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Benutzer Diskussion:ZaphodB

2008-04-03T11:20:50Z

ZaphodB:

Hi Zaphod!

Einen direkten Boss haben wir nicht, wir sind Anarchisten :-). Was das kopieren von Wikipedia-Artikeln betrifft: Ich denke, das ist ausdrücklich erlaubt? Die andere Frage ist natürlich, ist es sinnvoll? Bisher haben wir das so gehandhabt, dass Wikipedia-Artikel wenn dann nur Grundlage unserer eigenen Arbeit waren und wesentliche Ergänzungen erfahren haben. Die Crux bei Wikipedia ist ja, das Horden von Spinnern mitreden möchten- siehe die Diskussion um den Homöopathie-Artikel [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hom%C3%B6opathie]. In diesen Diskussionen werden zu oft klare Aussagen verschliffen zu Wischi-Waschi Konsensformeln.

Also willkommen bei Esowatch, fühl dich wie zuhause. -- [[Benutzer:Thomas X|Thomas X]] 20:42, 2. Apr. 2008 (CEST)
:Hallo ZaphodB ! Man kann Wikipedia-Artikel komplett kopieren und nutzen, muss dies aber ausweisen. D.H. wir müssten jedesmal am Ende des Artikels auf den ursprünglichen Wikipedia-Artikel verweisen und auf die Liste der Autoren. Das ist etwas mühselig. Andererseits kann man aber auch den Artikelinhalt inhaltlich wiedergeben und umformulieren. Die ''Stärke'' der Esowatchseiten liegt darin dass wir andere Zitier- und Verlinkungsangewohnheiten haben. Wir können wissenschaftliche oder allgemein skeptische Standpunkte vertiefen und belegen. Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:19, 3. Apr. 2008 (CEST)
::Das klingt doch sehr gut. So hatte ich mir das vorgestellt. :-) -- ZaphodB 13:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

Druckluftauto

2008-04-03T10:47:26Z

ZaphodB: Katgeorie geändert

Ein '''Druckluftauto''' ist ein Fahrzeug, das von Druckluft angetrieben wird und daher im Betrieb wie ein Elektrofahrzeug keine Schadstoffe abgibt. Die Antriebsenergie entstammt hoch verdichtetem Luftdruck in speziellen Druckluftbehältern die in einem Gasexpansionsmotor zurück in mechanische Energie umgewandelt wird. Derartige Luftdruckfahrzeuge werden mitunter als Lösung ökologischer Fragestellungen empfohlen und regelrecht als Energiewunder und Alternative zu herkömmlichen Antrieben angepriesen. (Guy Nègre)

Derartige Konstruktionen waren zeitweise in Bergwerken im Einsatz wo Abgase vermieden werden müssen.

In der Vergangenheit wurden immer wieder Projekte zur serienmäßigen Produktion derartiger Druckluftautos bekannt, diese wurden jedoch nie realisiert.

==Kritik==
Druckluftautos erzeugen zwar im Betrieb keine Schadstoffe, haben jedoch insgesamt einen sehr schlechten Gesamtwirkungsgrad. Zum einen haben Kompressoren einen schlechten Wirkungsgrad <ref>http://www.umweltschutz-bw.de/?lvl=621</ref>, zum anderen geht die beim Komprimieren von Luft erzeugte Wärme prinzipiell verloren. Außerdem wird der erforderliche Luftdruck durch elektrische Kompressoren erzeugt die ihre Energie aus dem öffentlichen Stromnetz entnehmen. Die dort zur Verfügung stehende elektrische Energie wird (länderspezifisch) jedoch häufig mit Leitungsverlusten und einem schlechten Wirkungsgrad aus fossilen Energieträgern gewonnen. Der Wirkungsgrad vom Netzstecker über Kompressor, Speicher, Expansionsmaschine bis zum Rad erreicht kaum die Hälfte desjenigen eines heutigen Elektromobils und liegt bei etwa 20%, der Gesamtwirkungsgrad ausgehend von der eigentlichen Energiegewinnung ist demgemäß nochmals erheblich niedriger. Letztendlich ist es daher ökologischer die notwendige Antriebsenergie direkt aus Benzin oder Diesel zu gewinnen. Der Wirkungsgrad eines Benzinmotors mit Direkteinspritzung liegt bei 37 % bei einem Dieselmotor mit Direkteinspritzung bei bis zu 45% <ref>http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/Wirkungsgrad.htm</ref>. Auch die Heizung eines derartigen Fahrzeuges ist problematisch da es ja der Umgebung Wärme entzieht (die bei der Luftdruckbefüllung verloren gegangen ist), sie müsste daher im Winter separat erzeugt werden.

==Quellennachweise==
<references/>

==Weblinks==
*http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2002/11/16/a0004

[[Kategorie:Unwirtschaftliche Projekte]]

Diskussion:Druckluftauto

2008-04-03T10:45:33Z

ZaphodB:

Die Aussagen zum schlechten Wirkungsgrad des Druckluftautos stimmen ja soweit. Warum der Artikel in die Kategorie Pseudowissenschaft eingeordnet ist, kann ich nicht erkennen. -- ZaphodB 12:45, 3. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Druckluftauto

2008-04-03T10:45:08Z

ZaphodB: Kategorie Pseudowissenschaft? Warum?

Die Aussagen zum schlechten Wirkungsgrad des Druckluftautos stimmen ja soweit. Warum der Artikel in [[Kategorie: Pseudowissenschaft]] eingeordnet ist, kann ich nicht erkennen. -- ZaphodB 12:45, 3. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:ZaphodB

2008-04-03T10:41:09Z

ZaphodB:

Hallo zusammen,
ich finde die Intention von EsoWatch gut und leide unter zwei Aspekten von "cranks" und Pseudowissenschaft:

* 1. Pseudowissenschaften und das umfangreiche Material, das ihre Verfechter produzieren, erschwert und verzögert meine Arbeit an wissenschaftlichen Themen (verstopft einfach unnütz das Netz, der Kram).

* 2. Die "cranks" erschweren und behindern die ernsthafte Arbeit in der Wikipedia über Gebühr.

Ich hoffe wir können uns hier zumindest eine Zeit lang offen und ohne allzu große Störung mit den Pseudowissenschaften kritisch auseinandersetzen und am besten noch möglichst viele "Entdecker" der EsoWatch-Seite davon abhalten auf Scharlatane und Abzocker hereinzufallen.

Ich wünsche uns allen hier viel Spaß und gutes Gelingen.

Benutzer:ZaphodB

2008-04-03T10:24:34Z

ZaphodB:

Hallo zusammen,
ich finde die Intention von EsoWatch gut und leide unter zwei Aspekten von "cranks" und Pseudowissenschaft:
1. Pseudowissenschaften und das umfangreiche Material, das ihre Verfechter produzieren, erschwert und verzögert meine Arbeit an wissenschaftlichen Themen (verstopft einfach unnütz das Netz, der Kram).
2. Die "cranks" erschweren und behindern die ernsthafte Arbeit in der Wikipedia über Gebühr.

Ich hoffe wir können uns hier zumindest eine Zeit lang offen und ohne allzu große Störung mit den Pseudowissenschaften kritisch auseinandersetzen und am besten noch möglichst viele "Entdecker" der EsoWatch-Seite davon abhalten auf Scharlatane und Abzocker hereinzufallen.

Ich wünsche uns allen hier viel Spaß und gutes Gelingen.

Benutzer Diskussion:ZaphodB

2008-04-03T10:19:48Z

ZaphodB:

Benutzer:ZaphodB

2008-04-03T10:19:36Z

ZaphodB: Verschoben zu meiner Beuntzer Diskussion

Benutzer Diskussion:ZaphodB

2008-04-03T10:18:20Z

ZaphodB: Die Seite wurde neu angelegt: Hallo Thomas X, ich verschiebe Deine Begrüßung mal von meiner Benutzerseite hierher. Danke für die Begrüßung jedenfalls ;-) -- ~~~~

Hallo Thomas X,
ich verschiebe Deine Begrüßung mal von meiner Benutzerseite hierher. Danke für die Begrüßung jedenfalls ;-) -- ZaphodB 12:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Thomas X

2008-04-03T10:15:29Z

ZaphodB: Grüße

Hallo Thomas,
mich interessieren die "cranks" eher weniger. Ich hoffe einfach, dass man hier etwas sachlicher und "ungestörter" über die pseudowissenschaftlichen und esoterischen Theorien diskutieren kann, als in der Wikipedia.
Vor allem hoffe ich aber, zur Aufklärung beitragen zu können, damit nicht mehr Leute als unvermeidbar den Scharlatanen und Abzockern aufsitzen.
Ich bin auch erst seit kurzem dabei und bin mal gespannt, wie sich EsoWatch entwickelt. Soweit es mir möglich ist werde ich es jedenfalls unterstützen. -- ZaphodB 12:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kreationismus

2008-04-03T07:00:12Z

ZaphodB:

Die Verfechter des '''Kreationismus''' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kerationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreationisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design in der Wikipedia verwiesen.

== Quellen ==
<references/>

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Kreationismus

2008-04-03T06:59:03Z

ZaphodB: typo

Die Verfechter des '''Kreationismus''' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kerationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreationisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design verwiesen.

== Quellen ==
<references/>

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Benutzer Diskussion:WikiSysop

2008-04-02T12:03:59Z

ZaphodB: Grüße

Psiram:Portal

2008-04-02T09:31:37Z

ZaphodB: ID hinzugefügt

{| width="100%" style="background:#FFFFFF; border:solid 1px #8FAACC;" cellspacing="0" cellpadding="10"
|-valign="top"
| colspan="2" |
Dieses Portal ist eine redaktionell gepflegte Einstiegsseite in die Enzyklopädie. Es präsentiert eine Übersicht der wichtigsten Themengebiete und der zugehörigen Artikel
|-valign="top"
| colspan="2" |
{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Braune Esoterik]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:100%;" |
'''Protagonisten:''' [[Jo Conrad]] · [[Hans Tolzin]] · [[Kawi Schneider]] · [[Michael Kent]] · [[Simone Küstermann]] . [[Trutz Hardo]]
|}
{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Germanische Neue Medizin]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Protagonisten:''' [[Ryke Geerd Hamer]] · [[Georg Ritschl]] · [[Ernst August Stemmann]] · [[Bernd Joschko]] · [[Hans Ulrich Niemitz]]
*'''Hintergründe:''' [[Opfer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Plagiate und Nachahmer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Vorläufer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Hamerscher Herd]] · [[Dirk-Hamer-Syndrom]] · [[Hamer-Kliniken]] · [[GNM Dokumentation]]

|}

{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Pseudowissenschaft]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Beispiele:''' [[Bioresonanz]] · [[Gelsenkirchener Behandlungsverfahren nach Stemmann]] · [[Homöopathie]] · [[Irisdiagnostik]] · [[Kritik der Relativitätstheorie]] · [[Metamedizin]] · [[Skalarwellen]] · [[Tachyonen]] · [[Kreationismus]] · [[Intelligent Design]]
*'''Protagonisten:''' [[Ekkehard Friebe]] · [[Jocelyne Lopez]] · [[Konstantin Meyl]] · [[Fritz A Popp]] · [[Hans Weidenbusch]] · [[Helmut Hille]] · [[Gerhard Buchwald]] · [[Karl Krafeld]] · [[Stefan Lanka]]

|}

{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''Scharlatanerieprodukte[http://psiram.com/index.php/Kategorie:Beutelschneiderei]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Beispiele:''' [[Zapper]] · [[Atox Bio Computer]] · [[Memon transformator]] · [[Gabriel Chip]] · [[Aquapol]]
|}

Kreationismus

2008-04-02T09:29:40Z

ZaphodB: Kategorie eingefügt

Der Verfechter des '''Kreationismus'' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kerationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreationisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design verwiesen.

== Quellen ==
<references/>

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Intelligent Design

2008-04-02T09:28:52Z

ZaphodB: Intelligent Design neu erstellt

'''Intelligent Design''' ist eine, aus dem [[Kreationismus]] hervorgegangene Lehre, nach der die Entstehung des Universums und des Lebens durch eine Intelligenz hervorgerufen und gesteuert wird und nicht durch ungeleitete physikalische und chemische Prozesse oder Evolution.

Verfechter des Intelligent Design betrachten ihr Gebiet als Wissenschaft, was aber bisher von allen wissenschaftlichen Institutionen und auch vom US-Bundesgericht bestritten wird, da keine der allgemein anerkannten Voraussetzungen für die Betrachtung des Intelligent Design als Wissenschaft erfüllt sind.

== Siehe auch ==
[http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design]

[[Kategorie: Pseudowissenschaft]]

Kreationismus

2008-04-02T09:07:38Z

ZaphodB:

Kreationismus

2008-04-02T09:06:53Z

ZaphodB: typo

Kreationismus

2008-04-02T09:06:14Z

ZaphodB: Kreationismus; Einleitung eingefügt

Der Verfechter des '''Kreationismus'' vertreten die Auffassung, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (Altes Testament) sei im Wesentlichen wörtlich zu nehmen. Die Entstehung und Entwicklung des Universums und des Lebens sei demzufolge von einem Schöpfergott ausgelöst und gesteuert worden. <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus Wikipedia: Kerationismus</ref>
Besonders in den USA sind die verschiedenen Strömungen des Kreationismus weit verbreitet.

Kreationisten akzeptieren keine schlussfolgernde Argumentation gegen ihre Auffassung. Diskussionen werden meistens mit dem "Totschlagargument" beendet, Gott hätte es so angelegt, dass es so aussähe, als gäbe es z.B. Evolution, Tektonik oder ähnliche Vorgänge in der Natur, die dem Weltbild der Kreationisten eigentlich widersprechen.

Als besonders eifrige und aggressive Vertreter des Kreationismus haben sich die Verfechter des so genannten [[Intelligent Design]] <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design Wikipedia: Intelligent Design </ref> erwiesen, welche die Aussagen der kreationistischen Weltanschauung als wissenschaftliche Theorie betrachten und versuchten dies als Lehre anstelle der Naturwissenschaften an Schulen in den USA lehren zu lassen, was allerdings seit 2005 nach einem Prozess vor US-Bundesgericht untersagt wurde (Kitzmiller v. Dover Area School District (2005)).

Als wohl berühmtesten Befürworter konnten die Kreaionisten sogar George W. Bush davon überzeugen, Intelligent Design an öffentlichen Schulen gleichberechtigt zum Biologieunterricht lehren zu lassen. Nach dem oben erwähnten Urteil des US-Bundesgerichts ist dieser Versuch aber gescheitert.

An dieser Stelle sei auf die umfassenden, sachlichen und gut recherchierten Artikel zu Kreationismus und Intelligent Design verwiesen.

Psiram:Portal

2008-04-02T08:32:23Z

ZaphodB: Kreationismus neu eingefügt

{| width="100%" style="background:#FFFFFF; border:solid 1px #8FAACC;" cellspacing="0" cellpadding="10"
|-valign="top"
| colspan="2" |
Dieses Portal ist eine redaktionell gepflegte Einstiegsseite in die Enzyklopädie. Es präsentiert eine Übersicht der wichtigsten Themengebiete und der zugehörigen Artikel
|-valign="top"
| colspan="2" |
{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Braune Esoterik]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:100%;" |
'''Protagonisten:''' [[Jo Conrad]] · [[Hans Tolzin]] · [[Kawi Schneider]] · [[Michael Kent]] · [[Simone Küstermann]] . [[Trutz Hardo]]
|}
{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Germanische Neue Medizin]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Protagonisten:''' [[Ryke Geerd Hamer]] · [[Georg Ritschl]] · [[Ernst August Stemmann]] · [[Bernd Joschko]] · [[Hans Ulrich Niemitz]]
*'''Hintergründe:''' [[Opfer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Plagiate und Nachahmer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Vorläufer der Germanischen Neuen Medizin]] · [[Hamerscher Herd]] · [[Dirk-Hamer-Syndrom]] · [[Hamer-Kliniken]] · [[GNM Dokumentation]]

|}

{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''[[Pseudowissenschaft]]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Beispiele:''' [[Bioresonanz]] · [[Gelsenkirchener Behandlungsverfahren nach Stemmann]] · [[Homöopathie]] · [[Irisdiagnostik]] · [[Kritik der Relativitätstheorie]] · [[Metamedizin]] · [[Skalarwellen]] · [[Tachyonen]] · [[Kreationismus]]
*'''Protagonisten:''' [[Ekkehard Friebe]] · [[Jocelyne Lopez]] · [[Konstantin Meyl]] · [[Fritz A Popp]] · [[Hans Weidenbusch]] · [[Helmut Hille]] · [[Gerhard Buchwald]] · [[Karl Krafeld]] · [[Stefan Lanka]]

|}

{| width="100%"
|
| width="100%"|<div style="text-align: left; font-family: sans-serif; font-size:130%; border-bottom: solid 2px #7D80B3; margin-bottom:5px;"> '''Scharlatanerieprodukte[http://psiram.com/index.php/Kategorie:Beutelschneiderei]'''</div>
|}
{|
|-valign="top"
| style="padding-right:10px; width:50%;" |
*'''Beispiele:''' [[Zapper]] · [[Atox Bio Computer]] · [[Memon transformator]] · [[Gabriel Chip]] · [[Aquapol]]
|}

Homöopathie

2008-03-30T18:58:29Z

ZaphodB: /* Weblinks */ Weblink zu James Randi Video eingefügt

[[Bild:Potenzierer.jpg|[[Potenziermaschine]] der Homöopathie|thumb]]
Die '''Homöopathie''' ist eine [[pseudowissenschaft]]liche Methode zur Behandlung praktisch aller Erkrankungen, die von [[Samuel Hahnemann]] etwa um 1800 begründet wurde. Die Homöopathie stützt sich auf zwei allgemeine Grundprinzipien. Nach dem [[Simile-Prinzip]] der Homöopathie kann aus syptomorientierter Sicht jede Krankheit durch Stoffe geheilt werden, die beim gesunden Patienten ähnliche Symptome hervorrufen. Nach dem Prinzip der [[Potenzierung]] wirken die Stoffe um so stärker, je stärker sie nach einem vorgeschriebenen Verfahren in Lösungsmittel verdünnt werden. Keines dieser beiden Prinzipien konnte bisher experimentell bestätigt werden.

== Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage ==

Nach etwa 200 Jahren der Forschung von Homöopathen und Nicht-Homöopathen ist bislang kein wissenschaftlicher Beweis für eine über den [[Placebo|Placeboeffekt]] hinausgehende Wirkung der Homöopathie bekannt geworden. Nach heutigem Erkenntnisstand ist sie mit einer Placebo-Therapie gleichzusetzen, was nicht heißen muss dass sie völlig wirkungslos sei. In der Tat kann man davon ausgehen dass sie gegenüber einer Nichtbehandlung (also dem Nichtstun) eine Wirkung bei entsprechenden Patienten erzielen kann, insbesondere bei charismatischen Therapeuten und entsprechendem therapeutischem Ritual. Gefahren der Homöopathie ergeben sich aus der Tatsache dass Homöopathen und Patienten die Placebowirkungen der Homöopathie überschätzen und reproduzierbar effektive Behandlungen mit einem Wirksamkeitsnachweis der über den Placeboeffekt hinausgeht, unterlassen.

Gegen die Homöopathie sprechen die fehlenden Wirksamkeitsnachweise, der pseudowissenschaftliche-dogmatische Charakter der Homöopathieschulen (die tatsächliche Schulmedizinen sind), die völlig fehlende Prävention der Krankheit sowie innere Widersprüche wie der nicht reproduzierbare Chinarindenversuch auf den sich Hahnemann hilfsweise beruft. Homöopathen geben ungerne an wie lange eine Therapie durchgeführt werden soll.
Auch aus chemisch-naturwissenschaftlicher Sicht ist das [[Potenzierung|Potenzierverfahren]] (was in Wirklichkeit eine Verdünnung unter bestimmten Umständen ist) nicht mit der Realität in Einklang zu bringen.

Als Argument für die Homöopathie wird oft die Freiheit von Nebenwirkungen angesprochen. Das Argument ist dabei, dass bei starker Potenzierung (Verdünnung) kaum Nebenwirkungen zu erwarten seien. Dieses Argument widerspricht jedoch der Annahme, Potenzierung würde die Wirkung der Substanzen verstärken und ist damit ein Widerspruch der Homöopathie in sich. Auch der Anspruch die Selbstheilungsfähigkeit des Menschen zu stärken wird oft als Argument für die Homöopathie genannt. Den Nachweis hierfür bleiben die Befürworter jedoch schuldig.

Entgegen häufig verbreiteten Ansichten um eine ''ganzheitliche Behandlung'' im Rahmen der Homöopathie, ist diese Alternativmedizin als eine symptome-basierte Therapieform anzusehen, die sich ausschliesslich auf geschilderte und beobachtbare Symptome des Patienten stützt. Die Ätiologie von Krankheiten wird weitgehend ausgeblendet.

== Pseudowissenschaftliche Erklärungsansätze ==
Die Homöopathie ist aus wissenschaftlicher Sicht nicht plausibel: Es widerspricht der Logik, den Naturgesetzen und medizinischen Erkenntnissen der Vergangenheit und Gegenwart. Hochpotenzen ab D 23 bzw. C 12 enthalten kein Molekül des Grundstoffes. Wie sollen Tropfen, die nur noch aus Lösungsmitteln bestehen, wirken? Ein Wassergedächtnis, das „Information“ aufnehmen könnte, gibt es nicht.

Es ist in der wissenschaftlichen Medizin nicht sinnvoll, die Funktionsweise von Methoden zu erklären, die gar keinen Wirksamkeitsnachweis erbringen können. Die Frage nach dem Wirkprinzip der Homöopathie ist völlig sinnlos, solange es keine Hinweise darauf gibt, dass Homöopathie überhaupt Wirkung entwickelt. Alle Erklärungsversuche der Homöopathie sind daher nicht wissenschaftlich fundiert und können als pseudowissenschaftlich eingestuft werden.

Das hält Homöopathen jedoch nicht davon ab, sich Wirkmechanismen zur Homöopathie auszudenken und diese zu veröffentlichen. Die Spannweite reicht dabei von animistischen Vorstellungen geistbelebter Materie, in denen die [[Potenzierung]] die positiven Geister (auch Schwingungen) der Substanzen freisetzt, bis zur pseudowissenschaftlichen Umdeutung quantenmechanischer und atomphysikalischer Erkenntnisse <ref>http://www.anomalistik.de/Walach_WQT.pdf</ref>.

Oft wird auf das [[Wassergedächtnis]], welches [[Jacques Benveniste]] meinte gefunden zu haben, als "Beweis" angeführt. Spätestens seit 1995 ist klar, dass Benvenistes Ergebnisse nicht nachvollziehbar sind <ref>http://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser_Ged_8achtnis?page=all</ref>. Trotzdem wird weiterhin behauptet, dass Hochpotenzen '''Informationen'' enthalten würden, obwohl weder ein Informationsträger zu finden ist noch ein Code vorstellbar ist. So ist es nicht verwunderlich, daß auch der letzte, als Durchbruch gefeierte "Beweis" an der Uni Leipzig mit Rattendärmen sich als falsch und unhaltbar herausstellte. Eine umfangreiche Würdigung dieser Pseudo-Forschung an der Uni Leipzig findet sich hier:[http://www.xy44.de/belladonna/].

== Geschichte der Homöopathie ==

Der Homöopathie kann man zur Zeit der Entwicklung durchaus "wissenschaftlichen" Charakter (nach damaliger Definition) zugestehen. Immerhin ging Hahnemann empirisch vor und überprüfte seine Thesen an Selbstversuchen. Der Zugewinn an Wissen seit dieser Zeit lässt die Theorie heutzutage nur noch aus medizinhistorischer Sicht interessant erscheinen. Als ernsthafte medizinische Methode kann die Homöopathie aufgrund des fehlenden Wirksamkeitsnachweises nicht betrachtet werden. Zu Hahnemanns Zeiten gab es weder ein Fieberthermometer noch die Kenntnis von Bakterien, dafür die seltsamsten Erklärungsversuche (z.B. Miasmen - krankheitserregende Dämpfe, die vom Boden aufsteigen), so dass man Hahnemanns Modell aus historischer Sicht durchaus als vernünftig betrachten muss. Aus heutiger Sicht nach über zwei Jahrhunderten enormen Wissensgewinn kann man vermuten, dass selbst Hahnemann, würde er noch leben und über das heutige Wissen verfügen, seine Apologeten verspotten würde. So wurde die Homöopathie schon vor über 100 Jahren heftig kritisiert (siehe links). Das Ähnlichkeitsprinzip der Homöopathie geht nicht auf Hahnemann zurück, bereits vorher gab es (zum Beispiel in England) analoge Vorstellungen.

==homöopathische Ärzte in Europa==
Nach Angaben der ECHAMP tragen in Deutschland etwa 2,5% der Ärzte, in Italien 8,3% und in der Slowakei etwa 14%, die Zusatzbezeichnung „Homöopathie“. In Schweden liegt die Quote dagegen bei unter 0,03%. Europaweit würden demnach fast 56.000 Mediziner die entsprechende Bezeichnung führen.

==Der Homöopathika-Business==
Deutschland und Frankreich sind die wichtigsten Märkte für homöopathische und anthroposophisch-homöopathische Medikamente in Europa. Fast 60 Prozent aller in Europa hergestellten Arzneien dieser Therapierichtungen wurden in diesen beiden Ländern verkauft <ref>europäischer Herstellerverband ECHAMP</ref>, mit einem europaweiten Zuwachs von 60% zwischen 1995 und 2005. In Deutschland gab es ein Umsatzplus von 80%, in Frankreich gar 300%. Der europaweite Umsatz liegt bei 1,7 Milliarden Euro, etwa 7% aller rezeptfreien Medikamente. Der Erlös der Produktion lag 2005 bei etwa 930 Millionen Euro, davon 810 Millionen Euro für Medikamente. An den Erzeugerpreisen gemessen entfielen auf Deutschland rund 268 Millionen Euro des EU-Absatzes, auf Frankreich 294 Millionen Euro.
<ref>DZVhÄ-Newsletter Ausgabe Januar/Februar 2008</ref><ref>European Coalition on Homeopathic and Anthroposophic Medicinal Products E.E.I.G. (Hg.): ''Facts and Figures, Second Edition, 2007, Homeopathic and Anthroposophic Medicine in Europe</ref><ref>http://www.echamp.org/upload/files/statements/statements_20071128142622.pdf</ref><ref>[http://www.dzvhae.com/portal/pics/abschnitte/130208094908_6hn141febr.pdf ''Deutschland und Frankreich sind die größten Märkte.''] In: ''Homöopathische Nachrichten'' Jan./Feb. 2008, S.4.</ref>.

==Homöopathie und umstrittene [[Masernparty]]==
2005 wurde bekannt dass Anhänger der Homöopathie sogenannte Masern-Partys nicht generell ablehnen. Zitat eines entsprechenden Zeitungsartikels <ref>http://www.oberpfalznetz.de/zeitung/726112-100,1,0.html</ref>: ..''Homöopathische Ärzte lehnen "Masern-Partys" nicht generell ab. Bei Abwägung der möglichen Nebenwirkungen einer Impfung mit den Risiken einer Erkrankung sei eine bewusst herbeigeführte Ansteckung im Alter zwischen etwa drei und acht Jahren "eine Überlegung wert", sagte der Münchner Kinderarzt Dr. Steffen Rabe.''

'' Es sei eine Folge der Impfkampagnen, dass im Vergleich zu früher bei Masernausbrüchen heute mehr Säuglinge und Erwachsene erkranken. Bei diesem Personenkreis sei jedoch das Risiko, infolge von Masern an Komplikationen wie zum Beispiel einer Hirnentzündung zu erkranken, bis zu zehn Mal höher, sagte Rabe.''

''"Die gestiegene Masern-Erkrankungshäufigkeit bei Säuglingen ist eine unmittelbare Folge der Impfpolitik", so Rabe. Die letzte Entscheidung über die Teilnahme eines Kindes an einer "Masern-Party" liegt nach Auffassung des Mediziners immer bei Eltern.''

''Im Falle einer Masernerkrankung rät der Kinderarzt zum völligen Verzicht auf fiebersenkende Mittel, da diese das Komplikationsrisiko möglicherweise erhöhten. "Der Patient braucht vielmehr vor allem Ruhe und Schonung." Die Krankheit sei mit klassischer Homöopathie in vielen Fällen gut zu behandeln.''

==Studien zur Homöopathie==
Bereits zu Lebzeiten von Hahnmann war seine Lehre umstritten und löste lebhafte Diskussionen aus und die ersten Versuche mit Homöopathika verliefen negativ. Bei Wiederholungen von Hahnemanns ursprünglichen „Arznei-Tests“ konnten seine Angaben nicht bestätigt werden. Der berühmte Chinarinden-Versuch, auf dem die Lehre beruht, war ein Irrtum: Obwohl Chinarinde die Körpertemperatur senkt, empfand Hahnemann nach der Einnahme Fieber. Möglicherweise eine allergische Reaktion. Auch die „Arzneimittelprüfungen“ ohne Ausschaltung eines möglichen Placeboeffekts sind nicht akzeptabel.

Früher gaben Homöopathen an, ihre Methode sei so auf den einzelnen Patienten individualisiert zugeschnitten, dass man sie nicht klinisch überprüfen könne. Als später deutlich wurde, dass der Weg zur Anerkennung ihrer Medizin nur über den klinischen Nachweis gehen kann, bemühten sie sich, den Erfolg homöopathischer Behandlung mit klinischen Studien zu belegen. Veröffentlicht wurden viele Tests mit positiven Ergebnissen – so kamen zum Beispiel im Jahr 1995 merkwürdigerweise nur ein Prozent aller in alternativen Fachzeitschriften publizierten Untersuchungen zu einem negativen Ergebnis.

Eine Meta-Studie unter der Leitung des Berner Epidemiologen Matthias Egger belegt: Je genauer der Test-Aufbau nach wissenschaftlichen Kriterien, desto geringer die Effekte homöopathischer Behandlungen in den jeweiligen Studien. Das Ergebnis wurde im August 2005 in der anerkannten Fachzeitschrift „The Lancet“ veröffentlicht. Lapidar forderten die Herausgeber die Homöopathen auf, endlich offen zu bekennen, dass ihre Methode ein Placebo sei. Die Schweizer Regierung schloss Homöopathie aus der Kassen-Erstattung aus und die Stiftung Warentest bewertete die Homöopathie als „zur Behandlung von Krankheiten ungeeignet“.

weitere Studien:
* E. Ernst (2002), "A systematic review of systematic reviews of homeopathy", British Journal of Clinical Pharmacology 54 (6), 577–582: ..''Homeopathy remains one of the most controversial subjects in therapeutics. This article is an attempt to clarify its effectiveness based on recent systematic reviews. Electronic databases were searched for systematic reviews/meta-analysis on the subject. Seventeen articles fulfilled the inclusion/exclusion criteria. Six of them related to re-analyses of one landmark meta-analysis. Collectively they implied that the overall positive result of this meta-analysis is not supported by a critical analysis of the data. Eleven independent systematic reviews were located. Collectively they failed to provide strong evidence in favour of homeopathy. In particular, there was no condition which responds convincingly better to homeopathic treatment than to placebo or other control interventions. Similarly, there was no homeopathic remedy that was demonstrated to yield clinical effects that are convincingly different from placebo. It is concluded that the best clinical evidence for homeopathy available to date does not warrant positive recommendations for its use in clinical practice..''
* A. Paris, N. Gonnet, C. Chaussard, P. Belon, F. Rocourt, D. Saragaglia, J. L. Cracowski, "Effect of homeopathy on analgesic intake following knee ligament reconstruction: a phase III monocentre randomized placebo controlled study", British Journal of Clinical Pharmacology (OnlineEarly Articles). ''Conclusions: The complex of homeopathy tested in this study was not superior to placebo in reducing 24 h morphine consumption after knee ligament reconstruction...'' Der Witz bei dieser Studie ist, dass einer der Autoren (P. Belon) Direktor des französischen Homöopathie-Herstellers Boiron ist, die die Studie mitfinanziert haben.

==Literatur==
*R. v. Bredow: Homöopathie. Die Heilung mit dem Nichts? GEO Juni1997, 44-56
*Philippe Leick: Die „schwache Quantentheorie“ und die Homöopathie. Skeptiker 19 (3/06) 92-102
*R. Twenhöfel: Homöopathie und Schulmedizin. Zur Soziologie eines Konfliktes. Heidelberg: Haug 1994
*Otto Prokop (1995): Homöopathie - Was leistet sie wirklich?, Frankfurt/M.

==Weblinks==
*http://www.novo-magazin.de/67/novo6734.htm
*http://www.gwup.org/themen/texte/homoeopathie/
*http://www.skeptiker.de/themen/texte/homoeopathie/
*http://www.handrick-net.de/homoeopathie/homoeopathie.html
*ftp://pandemonium.tiscali.de/pub/gutenberg/2/7/0/2700/2700.txt Homöopathiekritischer Text von 1842. Unverändert gültig.
*[http://www.dzvhae.com/portal/pics/abschnitte/011005042421_lancet_kopie.pdf the lancet: the end of homoeopathy]
*http://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser_Ged_8achtnis http://www.zeit.de/2004/24/M-Hom_9aopathie_neu
*http://dcscience.net/ernst-bjcp-07.pdf
*[http://de.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U James Randi erklärt Homöopathie (englisch - sehr sehenswert)]

==Quellennachweise==
<references/>

[[Kategorie:Pseudowissenschaft]]
[[Kategorie:Alternativmedizin]]
[[Kategorie:Homöopathie]]

Hauptseite

2008-03-30T18:11:10Z

ZaphodB: /* Pseudowissenschaften */ Link zur Artikelseite "Pseudowissenschaft" eingefügt

{| width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0"
| colspan="2" |


== Willkommen bei Esowatch.com ==

Willkommen auf der Wikipedia der irrationalen [[Überzeugungssysteme]] und ihrer [[Protagonisten]]. Wir hoffen, Sie finden was Nützliches und oder Interessantes. Wenn Sie Lust haben, können Sie auch bei uns [[mitmachen]]. Eine [[Tour]] haben wir auch. Aktuelle Hintergründe finden sich im [http://blog.psiram.com Blog].

|-
| width="50%" style="vertical-align:top;padding:10pt" |

== Esoterische Glaubenssysteme ==
[[Bild:Esoterik1.jpg|thumb|80px]] Hier geht es um [[braune Esoterik]], [[Anthroposophie]], [[Esoterik]] allgemein oder auch um [[Karma]]. Die Kategorie finden Sie hier [http://psiram.com/index.php/Kategorie:Esoterik].
| width="50%" style="vertical-align:top;padding:10pt" |

== pseudowissenschaftliche Heilmethoden ==

Besonderer Beliebtheit unter [[Esoterik]]ern und Pseudowissenschaftlern erfreut sich die Erfindung alternativer Heilmethoden. Eine der beliebtesten pseuowissenschaftlichen und oft auch esoterisch begründeten Methoden ist die [[Homöopathie]]. Auch die [[Urkost]] nach [[Franz Konz]], die [[Holopathie]] und die so genannte [[Germanische Neue Medizin]] gehören hier her.

|-
| width="50%" style="vertical-align:top;padding:10pt" |

== Beutelschneiderei ==
Eine Übersicht über die wichtigsten Scharlatanerieprodukte [http://psiram.com/index.php/Kategorie:Beutelschneiderei], insbesondere [[AFA-Algen]], [[Atox Bio Computer]], [[Zapper]] und [[Wasserbelebung]].

| width="50%" style="vertical-align:top;padding:10pt" |

== [[Pseudowissenschaft]]en ==
Artikel über die populärsten pseudowissenschaftlichen Theorien [http://psiram.com/index.php/Kategorie:Pseudowissenschaft]. Besondere Erwähnung verdient die [[Kritik der Relativitätstheorie]], die Erfahrung mit der [[Felix Würth AG]] sowie die [[Bioresonanz]].

|}