<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="de">
	<id>https://www.psiram.com/de/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=CaptainNemo</id>
	<title>Psiram - Benutzerbeiträge [de]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.psiram.com/de/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=CaptainNemo"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/CaptainNemo"/>
	<updated>2026-04-09T01:05:58Z</updated>
	<subtitle>Benutzerbeiträge</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.35.7</generator>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75956</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75956"/>
		<updated>2011-07-09T14:54:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Evangelikale und homophobe Beeinflussung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft aus der Wikipedia in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Seinen Professorentitel führt er aufgrund seiner Tätigkeit als Hochschullehrer von 2001 bis 2009 an der Gustav-Siewerth-Akademie, einer privaten Hochschule in Baden-Württemberg, deren Studierendenzahl im Wintersemester 2010/2011 mit 9 angegeben wurde. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net war vom 2. bis zum 8. Juli 2011 nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Seit dem 8. Juli 2011 ist der FAZ-Artikel – laut Angaben der Zeitung in überarbeiteter Form – wieder online.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 8.7.2011, Seite 42. [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html Artikel auf FAZ.NET]&amp;lt;/ref&amp;gt; Neben einigen sprachlichen Änderungen wurden folgende Sätze ergänzt: &amp;#039;&amp;#039;„Es ist gut möglich, dass wir früher mit Accounts auf verschiedenen Laptops eingeloggt blieben und nicht bei jedem Edit immer der tatsächliche Editor angemeldet wurde. Meine Frau und unsere Kinder haben - auch als Editoren - teilweise identische Interessen (regional, inhaltlich, krankheitsbezogen) wie ich. Möglicherweise steht dieses Lebenskonzept nicht jedem meiner Kritiker vor Augen.“&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Finanzierung==&lt;br /&gt;
Zur Finanzierung des Projekts ist so gut wie nichts bekannt. Der Erfurter Blogger Steffen Prößdorf erkundigte sich zu dieser Frage bei der Pressestelle der Universität Viadrino und erhielt folgende Auskunft: &lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Besonderheit des Studien- und Forschungsschwerpunkts Medienrecht ist, daß er seit seiner Gründung ausschließlich drittmittelfinanziert ist, zu seiner Finanzierung also keine Etatmittel der Universität verwendet werden.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://steproe.wordpress.com/2011/07/04/ratselraten-um-wiki-watch-finanzierung/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Laut Weberling, zitiert von Meedia, erhalte Wiki-Watch jedoch keine Drittmittelfinanzierungen: &amp;#039;&amp;#039;..Das stimmt schon deshalb nicht, weil Wiki-Watch bisher keine Drittmittel bekommen hat..&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Märkische Oderzeitung, die laut Darstellung von Weberling den &amp;quot;Studienschwerpunkt Medienrecht&amp;quot; an der Viadrina &amp;quot;ermöglicht&amp;quot;, ist als Drittmittelgeber benannt worden. Die Märkische Oderzeitung erscheint in der &amp;quot;Märkischen Verlags- und Druckhaus GmbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot;, die zu jeweils 50 Prozent der &amp;quot;Neue Pressegesellschaft mbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot; in Ulm und der &amp;quot;Stuttgarter Verlagsgesellschaft mbH&amp;quot; gehört.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu eine Einschätzung von Wikipedia-Benutzern: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75881</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75881"/>
		<updated>2011-07-08T16:34:18Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft aus der Wikipedia in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Seinen Professorentitel führt er aufgrund seiner Tätigkeit als Hochschullehrer von 2001 bis 2009 an der Gustav-Siewerth-Akademie, einer privaten Hochschule in Baden-Württemberg, deren Studierendenzahl im Wintersemester 2010/2011 mit 9 angegeben wurde. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net war vom 2. bis zum 8. Juli 2011 nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Seit dem 8. Juli 2011 ist der FAZ-Artikel – laut Angaben der Zeitung in überarbeiteter Form – wieder online.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 8.7.2011, Seite 42. [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html Artikel auf FAZ.NET]&amp;lt;/ref&amp;gt; Neben einigen sprachlichen Änderungen wurden folgende Sätze ergänzt: &amp;#039;&amp;#039;„Es ist gut möglich, dass wir früher mit Accounts auf verschiedenen Laptops eingeloggt blieben und nicht bei jedem Edit immer der tatsächliche Editor angemeldet wurde. Meine Frau und unsere Kinder haben - auch als Editoren - teilweise identische Interessen (regional, inhaltlich, krankheitsbezogen) wie ich. Möglicherweise steht dieses Lebenskonzept nicht jedem meiner Kritiker vor Augen.“&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Finanzierung==&lt;br /&gt;
Zur Finanzierung des Projekts ist so gut wie nichts bekannt. Der Erfurter Blogger Steffen Prößdorf erkundigte sich zu dieser Frage bei der Pressestelle der Universität Viadrino und erhielt folgende Auskunft: &lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Besonderheit des Studien- und Forschungsschwerpunkts Medienrecht ist, daß er seit seiner Gründung ausschließlich drittmittelfinanziert ist, zu seiner Finanzierung also keine Etatmittel der Universität verwendet werden.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://steproe.wordpress.com/2011/07/04/ratselraten-um-wiki-watch-finanzierung/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Laut Weberling, zitiert von Meedia, erhalte Wiki-Watch jedoch keine Drittmittelfinanzierungen: &amp;#039;&amp;#039;..Das stimmt schon deshalb nicht, weil Wiki-Watch bisher keine Drittmittel bekommen hat..&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Märkische Oderzeitung, die laut Darstellung von Weberling den &amp;quot;Studienschwerpunkt Medienrecht&amp;quot; an der Viadrina &amp;quot;ermöglicht&amp;quot;, ist als Drittmittelgeber benannt worden. Die Märkische Oderzeitung erscheint in der &amp;quot;Märkischen Verlags- und Druckhaus GmbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot;, die zu jeweils 50 Prozent der &amp;quot;Neue Pressegesellschaft mbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot; in Ulm und der &amp;quot;Stuttgarter Verlagsgesellschaft mbH&amp;quot; gehört.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75880</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75880"/>
		<updated>2011-07-08T16:33:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung */ auf Wikipedia gefunden und überprüft eingefügt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FNotizen&amp;amp;action=historysubmit&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft aus der Wikipedia in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Seinen Professorentitel führt er aufgrund seiner Tätigkeit als Hochschullehrer von 2001 bis 2009 an der Gustav-Siewerth-Akademie, einer privaten Hochschule in Baden-Württemberg, deren Studierendenzahl im Wintersemester 2010/2011 mit 9 angegeben wurde. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net war vom 2. bis zum 8. Juli 2011 nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Seit dem 8. Juli 2011 ist der FAZ-Artikel – laut Angaben der Zeitung in überarbeiteter Form – wieder online.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 8.7.2011, Seite 42. [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html Artikel auf FAZ.NET]&amp;lt;/ref&amp;gt; Neben einigen formalen Änderungen wurden folgende Sätze ergänzt: &amp;#039;&amp;#039;„Es ist gut möglich, dass wir früher mit Accounts auf verschiedenen Laptops eingeloggt blieben und nicht bei jedem Edit immer der tatsächliche Editor angemeldet wurde. Meine Frau und unsere Kinder haben - auch als Editoren - teilweise identische Interessen (regional, inhaltlich, krankheitsbezogen) wie ich. Möglicherweise steht dieses Lebenskonzept nicht jedem meiner Kritiker vor Augen.“&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Finanzierung==&lt;br /&gt;
Zur Finanzierung des Projekts ist so gut wie nichts bekannt. Der Erfurter Blogger Steffen Prößdorf erkundigte sich zu dieser Frage bei der Pressestelle der Universität Viadrino und erhielt folgende Auskunft: &lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Besonderheit des Studien- und Forschungsschwerpunkts Medienrecht ist, daß er seit seiner Gründung ausschließlich drittmittelfinanziert ist, zu seiner Finanzierung also keine Etatmittel der Universität verwendet werden.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://steproe.wordpress.com/2011/07/04/ratselraten-um-wiki-watch-finanzierung/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Laut Weberling, zitiert von Meedia, erhalte Wiki-Watch jedoch keine Drittmittelfinanzierungen: &amp;#039;&amp;#039;..Das stimmt schon deshalb nicht, weil Wiki-Watch bisher keine Drittmittel bekommen hat..&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Märkische Oderzeitung, die laut Darstellung von Weberling den &amp;quot;Studienschwerpunkt Medienrecht&amp;quot; an der Viadrina &amp;quot;ermöglicht&amp;quot;, ist als Drittmittelgeber benannt worden. Die Märkische Oderzeitung erscheint in der &amp;quot;Märkischen Verlags- und Druckhaus GmbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot;, die zu jeweils 50 Prozent der &amp;quot;Neue Pressegesellschaft mbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot; in Ulm und der &amp;quot;Stuttgarter Verlagsgesellschaft mbH&amp;quot; gehört.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Europa-Universit%C3%A4t_Viadrina&amp;diff=75875</id>
		<title>Europa-Universität Viadrina</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Europa-Universit%C3%A4t_Viadrina&amp;diff=75875"/>
		<updated>2011-07-08T16:08:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Projekt Wiki – Watch */ siehe Disk WW&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:viadrina.gif|Logo der Europa-Universität Viadrina|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Die &amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Europa-Universität Viadrina&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; in Frankfurt/Oder wurde 1991 gegründet.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/ueber_uns/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Neben den Fakultäten Rechtswissenschaft, Kulturwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften wird hier auch ein Masterstudiengang [[Alternativmedizin|Komplementäre Medizin]] - Kulturwissenschaften - Heilkunde angeboten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/dokumentation/auftakt/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Der Masterstudiengang wurde 2008 genehmigt und nahm 2009 seinen Betrieb auf. Abgeschlossen wird der Studiengang mit dem akademischen Grad eines Master of Arts (M.A.). 60 Studienplätze sollen jährlich vergeben werden. Die Kosten dafür betragen 10.000 € je Studienplatz bzw. 2500 € pro Semester.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Bewerbung/Studiengeb__hren/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Inhalt des Masterstudiengangs Komplementärmedizin==&lt;br /&gt;
[[image:HaraldWalach2.jpg|Harald Walach|left|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Kmkh.jpg|Struktur des Masterstudienganges Komplementärmedizin, Quelle:&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Downloads___Links/Downloads/6453_IGHH_Brosch_Master_KMKH_WEB.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;|360px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Viadrina3.jpg|Demonstration des [[Pseudomedizin|pseudodiagnostischen]] [[Kinesiologie|kinesiologischen Muskeltest]] in einer Broschüre zum Masterstudiengang Komplementärmedizin|360px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Zeit_Esowatch.jpg|Zeit-Artikel über Esoterik an der Universität Viadrina&amp;lt;ref&amp;gt;Bernd Kramer: &amp;#039;&amp;#039;Pseudowissenschaften. Der akademische Geist - Esoteriker unterwandern die deutschen Hochschulen. Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Unsinn verwischt&amp;#039;&amp;#039;. Zeit Online,31.5.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;|400px|thumb]]&lt;br /&gt;
Der Masterstudiengang wird vom 2007 gegründeten Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften (IntraG) getragen; verantwortlich ist dessen Leiter [[Harald Walach]], der an der Europa-Universität Viadrina Inhaber einer Stiftungsprofessur ist. Die Aktivitäten werden aber z.B. auch von dem Soziologen und Sprachwissenschaftler [[Hartmut Schröder]] unterstützt. Inhalt des berufsbegleitenden Programms sind zahlreiche pseudowissenschaftliche Disziplinen, vor allem &amp;quot;[[Biologische Medizin]]&amp;quot; und medizinische Fachkunde sowie &amp;quot;Sprechende Medizin&amp;quot; als Pflichtmodule und gesundheitswissenschaftliche Forschung (Methoden der evidenzbasierten Medizin und ihre Kritik sowie weitere Methoden komplementärmedizinischer Forschung), Medizinethnologie (Konzepte von Krankheit und Gesundheit, Erfahrungen anderer Kulturen), Ethik – Recht – Wirtschaft (u.a. ethische und rechtliche Aspekte der Komplementärmedizin), [[Homöopathie]], Naturheilverfahren (u.a. Vermittlung von [[Salutogenese nach Antonovsky|salutogenetischen Prinzipien]]) sowie biologische Schmerzmedizin (u.a. Überwindung von Regulationsblockaden) als Wahlpflichtmodule.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Studium/Inhalte/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Kooperationspartner ist derzeit (2010) der der [[Homotoxikologie]] und der Firma [[Heel]] nahestehende Lobbyverein [[Internationale Gesellschaft für Biologische Medizin|Internationale Gesellschaft für Biologische Medizin e.V.]] aus Baden-Baden, der einen großen Teil der Lehrinhalte des Studienganges verantwortet. Ein mit dieser eng verbandelter weiterer Kooperationspartner ist die &amp;quot;Internationale Gesellschaft für Homöopathie und Homotoxikologie&amp;quot; (IGHH).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Themen des insgesamt 9-tägigen Kurses der Europa-Universität Viadrina im Wintersemester 2010/2011 sind ausschließlich pseudomedizinische Verfahren wie:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Klangtherapie, [[Traditionelle Abendländische Medizin]], [[Energetische Medizin|Energiemedizinische Diagnostik und Therapie]], diverse energiemedizinische Testverfahren, bioinformative Verfahren, Bewusstseinsmedizin, [[Orgon]]-Therapie und [[Radionik]], Systematik der energiemedizinischen Diagnostik und Therapie - Spezialtechniken der muskuloskelettären Therapie, [[Elektroakupunktur nach Voll]], [[Prognos|Meridian]]- und Segmentardiagnostik.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/Anmeldung.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als weitere Wahlpflichtmodule werden seit dem Sommersemester 2010 Traditionelle Abendländische Medizin und [[Energetische Medizin|Energy Medicine]] angeboten (Anfang Oktober 2010 wurde allerdings bekanntgegeben, dass alle Termine des Wahlpflichtmoduls Energy medicine ausfallen). Auch die [[Neue Homöopathie]] nach [[Erich Körbler|Körbler]] ist Lehrinhalt des Curriculums des Masterstudiengangs &amp;quot;Komplementäre Medizin&amp;quot;. Ab 2011 sind [[Ayurveda|Ayurvedische Medizin]], [[Anthroposophische Medizin]] und [[NLP]] vorgesehen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Des weiteren wird den 10.000 Euro zahlenden Kursteilnehmern die Möglichkeit der Promotion zum &amp;quot;Dr. phil.&amp;quot; geboten. Allerdings soll die Erstellung einer Dissertation die Promotionswilligen nicht abschrecken:&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/Newsletter_Archiv/NewsletterDezember2009.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Daher muss an dieser Stelle betont werden, dass die Teilnehmer des philosophischen/philologischen Zweitstudiums häufig nebenher arbeiten und man an ihre Abschlussarbeiten nicht die Maßstäbe anlegen darf, die gemeinhin an geisteswissenschaftliche Doktoranden gestellt werden.&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiteres Projekt, das vom 1.&amp;amp;nbsp;Mai 2009 bis zum 1.&amp;amp;nbsp;Dezember 2012 veranschlagt wird, ist &amp;quot;Sexualität und Volksmedizin&amp;quot;. Als eine Literaturquelle dazu wird eine Publikation über den Wunderheiler und Scharlatan [[Bruno Gröning]] (&amp;#039;&amp;#039;Heilstrom, Wunderheilung, Hysterie? Das Phänomen Bruno Gröning in Herford 1949 und Deutschland&amp;#039;&amp;#039;) genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.kuwi.euv-frankfurt-o.de/de/lehrstuhl/sw/sw2/forschung/forschungsbericht/Sexualitaet/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Zielgruppen==&lt;br /&gt;
Zielgruppen des Masterstudiengangs sind Ärzte, Apotheker und Psychotherapeuten. Ärzte mit Fortbildungsverpflichtung können zusätzlich zum akademischen Grad bis zu 250 Fortbildungspunkte erwerben. Da der Lehrbetrieb großteils als Fernstudium mit nur maximal 20 Tagen Präsenzzeit an Wochenenden stattfindet, erlaubt dies ein berufsbegleitendes Studium neben dem Praxisbetrieb. Für Nicht-Ärzte kann der Studiengang als Vorbereitung auf die Heilpraktikerprüfung genutzt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Kooperationspartner, Dozenten==&lt;br /&gt;
[[image:Cimbal.jpg|Eintrag für [[Dietmar Cimbal]] auf Seiten einer [[University of Global Scaling]]|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Vom Wintersemester 2010 an zählen unter der Leitung von [[Harald Walach]] zahlreiche in der Esoterikszene bekannte Dozenten zu den Lehrbeauftragten für den Masterstudiengang an der Viadrina. Walach selber hat eine Stiftungsprofessur inne, die durch die Firma &amp;#039;&amp;#039;Biologische Heilmittel Heel GmbH&amp;#039;&amp;#039; finanziert wird, eine in der Homöopathie-Industrie in großem Rahmen tätige Firma. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einer der &amp;quot;akademischen Mitarbeiter&amp;quot; ist z.B. [[Marco Bischof]], &amp;quot;Experte&amp;quot; für [[Freie Energie|&amp;quot;freie Energie&amp;quot;]] (Ausweichbegriff für [[Perpetuum Mobile|Perpetua Mobile]]) oder [[Biophoton]]en (ein Konzept von [[Fritz-Albert Popp]]), der seine private Bibliothek  in den Räumlichkeiten des Institutes für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften untergebracht hat.&amp;lt;ref&amp;gt;http://master-kmkh.eu/e-learning/mod/resource/view.php?id=678&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einer der Gastprofessoren ist der Altenburger Tierarzt und Scheinprofessor [[Dietmar Cimbal]],&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/institut/Mitarbeiter/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt; der auf den Seiten einer außerwissenschaftlichen [[Titelmühle]] namens [[University of Global Scaling]] genannt wird, einer privaten Münchner Einrichtung des [[Ehlers Verlag]]s. Cimbal bezeichnet sich als [[Astrologie|astrologischer]] Ernährungs-, Gesundheits- und Lebensberater; er ist für die Firma &amp;quot;Medprevent&amp;quot; tätig und dort zuständig für die Weiterentwicklung von [[pseudomedizin]]ischen Gerätschaften wie dem [[Prognos]], das in der Lage sein soll, so genannte [[Meridian]]e nachzuweisen. Cimbal bewirbt selbst die Systeme Prognos oder [[Metascan]]. Auf diversen Webseiten wird Cimbal als &amp;quot;Professor&amp;quot; vorgestellt, entweder mit dem Hinweis RUS (für Russland) oder &amp;quot;[[Internationale Interakademische Union]]&amp;quot; (IIU). Bei der IIU handelt es sich um eine russische nicht akreditierte private Organisation, die [[Titelmühle|wertlose Scheintitel und Orden verkauft]]. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Wahlpflichtmodul &amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;Energy Medicine&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot; wird in Zusammenarbeit mit der [[DGEIM|Deutschen Gesellschaft für Energetische und Informationsmedizin e.V. DGEIM]] angeboten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.dgeim.de/page56/page59/page59.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zum Inhalt wird auf den Masterstudiengang Komplementäre Gesundheitswissenschaften des [[Interuniversitäres Kolleg für Gesundheit und Entwicklung|Interuniversitären Kollegs für Gesundheit und Entwicklung]] in Graz (Österreich) verwiesen, wo ebenfalls ein von der DGEIM gestaltetes Curriculum Energie- und Informationsmedizin existiert. Die DGEIM wirbt für Therapiekonzepte wie [[Geistheilung]] und andere obskure Ideen, in denen Begriffe wie [[Frequenz|Schwingungen]], Resonanz, Energiewellen oder ähnliches vorkommen. Ihr zweiter Vorstand ist [[Konstantin Meyl]]. Der Ingenieur hält die Relativitätstheorie für widerlegt und tritt mitunter gemeinsam mit Vertretern des so genannten [[Lichtfasten]]s auf. Das sind Menschen, die behaupten, [[Inedia|ganz auf Nahrung zu verzichten]]. Meyl steht vor allem für sein [[pseudowissenschaft]]liches Konzept der [[Skalarwellen]] - hypothetische elektromagnetische Longitudinalwellen, mit denen sich Krankheiten heilen ließen.&amp;lt;ref&amp;gt;http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/510284&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Liste der Autoren, die zum Modul &amp;quot;Energy Medicine&amp;quot; beigetragen haben, enthält Namen wie z.B. [[Dieter Broers]], [[Rüdiger Dahlke]], [[Bernd Senf]], [[Ulrich Warnke]], [[Konstantin Meyl]] und [[Hendrik Treugut]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.dgeim.de/page56/page60/page60.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Später wurde die Liste der Autoren drastisch gekürzt und das Curriculum zu unverdächtigeren Begriffen hin geändert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Oktober 2010 wurde von der Viadrina bekanntgegeben, dass alle Termine des bereits angekündigten neuen Wahlpflichtmoduls Energy medicine &amp;quot;gecancelt&amp;quot; seien. Vermutet wurde, dass dies eher eine Folge der öffentlichen Kritik an dem Projekt als Einsicht in einen Irrtum war.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/09/esoterikstudium-an-der-viadrina-die-dgeim-schamt-sich.php&amp;lt;/ref&amp;gt; [[Claus Fritzsche]] teilte mit, dass sich die DGEIM nicht für ihr seltsames Kursangebot an der Viadrina Frankfurt schämt, sondern dass die Informationen zum Wahlpflichtfachmodul &amp;quot;Energy Medicine&amp;quot; deswegen korrigiert wurden, weil deren Darstellung auf der DGEIM-Homepage falsch war. Sie haben sich laut Fritzsche nicht auf das Studium in Frankfurt bezogen, sondern auf einen Studiengang am [[Interuniversitäres Kolleg für Gesundheit und Entwicklung|Interuniversitären Kolleg für Gesundheit und Entwicklung]] in Graz.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weitere Kooperationspartner aus dem Bereich der Pseudomedizin sind:&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Kooperationen/index.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Hauptpartner:&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
*[[Internationale Gesellschaft für Biologische Medizin e.V.]], Baden-Baden, Dr.&amp;amp;nbsp;med. [[Klaus Küstermann]] (Präsident) &lt;br /&gt;
*Internationale Gesellschaft für Homöopathie und [[Homotoxikologie]] e.V., Baden-Baden, Dr.&amp;amp;nbsp;med. Franz-Anselm Graf von Ingelheim (Präsident)&lt;br /&gt;
*WHO-Institut Mailand: Centre for Research in Medical Bioclimatology, Biotechnologies, and Natural Medicines, WHO Collaborating Centre for Traditional Medicine, Universität Mailand, Italien, Prof.&amp;amp;nbsp;Dr. Umberto Solimene (Direktor und Präsident der AEMeB – [[Wellness|&amp;quot;European Association of Wellness Medicine&amp;quot;]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Weitere internationale Partner:&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
*International Society for Complementary Medicine Research&lt;br /&gt;
*University of Northampton, School of Social Sciences, Northampton, UK&lt;br /&gt;
*National College of Natural Medicine (NCNM), Portland, Oregan, USA&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Weitere inländische Partner:&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
*Institut für Sozialmedizin, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie, Projektbereich Komplementärmedizin, Universitätsklinikum [[Charité]], Medizinische Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, Prof.&amp;amp;nbsp;Dr.&amp;amp;nbsp;med. [[Claudia Witt]], MBA (stellv. Direktorin)&lt;br /&gt;
*Horst-Görtz-Stiftungsinstitut für [[TCM|Chinesische Lebenswissenschaften]], Universitätsklinikum [[Charité]], Medizinische Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, Prof. Dr. Paul Unschuld (Direktor)&lt;br /&gt;
*Fachbereich Chinesische Medizin an der [[Universität Witten-Herdecke]], Dr.&amp;amp;nbsp;med. Stefan Kirchhoff (Leiter des Fachbereichs)&lt;br /&gt;
*Deutsche Gesellschaft für [[Energetische Medizin|Energetische]] und Informationsmedizin e.V., Priv.&amp;amp;nbsp;Doz. Dr.&amp;amp;nbsp;med. [[Hendrik Treugut]] (Präsident und Privatdozent für Radiologie an der Medizinischen Fakultät der Universität Ulm)&lt;br /&gt;
*Grönemeyer Institut für Mikrotherapie im Technologiezentrum Ruhr der Stadt Boschum, Prof.&amp;amp;nbsp;Dr.&amp;amp;nbsp;med. [[Dietrich Grönemeyer]] (Lehrstuhlinhaber für Radiologie und Mikrotherapie an der Privaten Universität Witten-Herdecke) &lt;br /&gt;
*Thure von Uexküll-Akademie für Integrierte Medizin, Frankfurt (Main), Dr.&amp;amp;nbsp;med. Bernd Hontschik (Vorstand) &lt;br /&gt;
*Steinbeis Hochschule Berlin, STI Institute of Complementary Medicine, (INCOM)&lt;br /&gt;
*Die Pharmafirma [[Heel]], Hersteller [[Homöopathie|homöopathischer Mittel]], unterstützt eine Stiftungsprofessur an der Europa-Universität Viadrina mit jährlich 100.000&amp;amp;nbsp;Euro.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Gastprofessur für Ayurveda==&lt;br /&gt;
Am 21.&amp;amp;nbsp;Oktober 2010 wurde durch den Botschafter der Republik Indien, den Kulturattaché und zwei Gäste, die von der indischen Regierung entsandt wurden, offiziell eine Gastprofessur für [[Ayurveda]] eingerichtet. Diese Professur wird von der indischen Regierung finanziert und gehört dem Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften der Kulturwissenschaftlichen Fakultät an. Der künftige Inhaber der Professur soll im Rahmen des postgradualen Master-Studiengangs „Komplementärmedizin, Kulturwissenschaften, Heilkunde“ Lehrmodule zur Einführung in Ayurveda entwickeln sowie Forschungen auf dem Gebiet der Ayurveda vorantreiben.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.euv-frankfurt-o.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninformation/173-2010/index.html Indische Regierung finanziert Ayurveda-Gast-Professur an der Europa Universität Viadrina, Medieninformation vom 15.10.2010]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.niederlausitz-aktuell.de/artikel_6_11748.php&amp;lt;/ref&amp;gt; Uni-Rektor Gunter Pleuger:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Wir würden gerne zur führenden Hochschule auf dem Ayurveda-Gebiet und darüber hinaus werden.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/315702/315703.php&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Projekt Wiki–Watch==&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Für eine ausführliche Darstellung siehe [[Wiki-Watch]]&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch&amp;quot;)|200px|thumb]]&lt;br /&gt;
Wiki-Watch ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der Europa-Universität Viadrina dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben. Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html überarbeitete Version vom 8. Juli 2011.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Siehe auch==&lt;br /&gt;
*[[Universitäten mit pseudowissenschaftlichen Lehr- und Forschungsinhalten]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks==&lt;br /&gt;
===Links Europa-Universität Viadrina===&lt;br /&gt;
*[http://www.euv-frankfurt-o.de/site_euv/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Downloads___Links/Downloads/KompMed_amp_Heilk_SO_amp_PO.pdf Studien- und Prüfungsordnung für den Masterstudiengang „Komplementäre Medizin – Kulturwissenschaften – Heilkunde” der Europa-Universität Viadrina]&lt;br /&gt;
*[http://www.euv-frankfurt-o.de/de/forschung/institut/institut_intrag/studium/postgraduierter/Downloads___Links/Downloads/AA_IntraG_Flyer_Freigabe_25_06_2010-1.pdf Flyer des Studienganges]&lt;br /&gt;
===Links zu Zeitungsartikeln, Sendungen und Artikeln in Fachzeitschriften===&lt;br /&gt;
*[http://www.sueddeutsche.de/karriere/studiengang-komplementaere-medizin-immer-mehr-spinner-1.994002 Sebastian Herrmann: &amp;#039;&amp;#039;Viadrina: &amp;quot;Komplementäre Medizin&amp;quot; &amp;quot;Immer mehr Spinner&amp;quot;, Süddeutsche Zeitung, 31.08.2010]&lt;br /&gt;
*[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-75261496.html SPIEGEL (22.11.2010): Rückfall ins Mittelalter]&lt;br /&gt;
*[http://www.laborjournal.de/wordpress/?p=2167 &amp;#039;&amp;#039;Frankfurter Universität macht sich zum Gespött&amp;#039;&amp;#039;, Laborjournal 14.12.2010]&lt;br /&gt;
*[http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/315702/315703.php Nora Gantenbrink: &amp;#039;&amp;#039;Massieren geht über studieren&amp;#039;&amp;#039;, Berliner Zeitung, 23.10.2010]&lt;br /&gt;
*[http://www.zeit.de/2010/37/M-Alternativmedizin?page=4 Harro Albrecht: &amp;#039;&amp;#039;Medizinerausbildung Wehe! Wehe! Homöopathie, Akupunktur, Ayurveda – der Aberglaube frisst die moderne Medizin. Zunehmend lehren deutsche Hochschulen alternative Verfahren&amp;#039;&amp;#039;. Die Zeit, 13.9.2010 (Seite 4)]&lt;br /&gt;
*[http://www.swr.de/swr2/alternative-heilmethoden/-/id=7576/nid=7576/did=6873804/1jg0jdd/index.html &amp;#039;&amp;#039;Heilung zweifelhaft - Wie Hokuspokus Einzug in die Medizin hält&amp;#039;&amp;#039;, SWR2 Journal, 9.9.2010]&lt;br /&gt;
*Martin Lambeck: Artikel über Verbindungen zwischen IntraG und Komplementärmedizin, in: Skeptiker 4/2010&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Blogs===&lt;br /&gt;
*[http://excanwahn.wordpress.com/2010/11/15/universitat-auf-abwegen-der-stolperstein-der-viadrina/ Excanwahn-Blog (15.11.2010): Universität auf Abwegen: Das &amp;quot;Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften&amp;quot;]&lt;br /&gt;
*http://transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=6486.msg14669#msg14669&lt;br /&gt;
*http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/09/esoterikstudium-an-der-viadrina-die-dgeim-schamt-sich.php&lt;br /&gt;
*http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/08/das-esoterikstudium-an-der-viadrina-in-frankfurt-oder.php&lt;br /&gt;
*http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/12/akademische-esoterik-der-fall-viadrina-13.php&lt;br /&gt;
*http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/12/akademische-esoterik-der-fall-viadrina-23.php&lt;br /&gt;
*http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/12/akademische-esoterik-der-fall-viadrina-33.php&lt;br /&gt;
*[http://blog.gwup.net/2010/11/28/warten-auf-75-nobelpreise/ GWUP Blog: Warten auf 75 Nobelpreise (28.11.2010)]&lt;br /&gt;
*[http://www.gwup.org/infos/nachrichten/1023-esoterische-medizin-an-deutschen-universitaeten GWUP Blog: Esoterische Medizin an deutschen Universitäten (9.12.2010)]&lt;br /&gt;
*[http://brightsblog.wordpress.com/2010/10/24/die-viadrina-wird-zur-ayurveda-universitat/ Brights Blog: &amp;#039;&amp;#039;Die Viadrina wird zur Ayurveda-Universität&amp;#039;&amp;#039; (Oktober 24, 2010)]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellenverzeichnis==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Bildungseinrichtung]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75870</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75870"/>
		<updated>2011-07-08T16:04:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft aus der Wikipedia in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Seinen Professorentitel führt er aufgrund seiner Tätigkeit als Hochschullehrer von 2001 bis 2009 an der Gustav-Siewerth-Akademie, einer privaten Hochschule in Baden-Württemberg, deren Studierendenzahl im Wintersemester 2010/2011 mit 9 angegeben wurde. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net war vom 2. bis zum 8. Juli 2011 nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Seit dem 8. Juli 2011 ist der FAZ-Artikel – laut Angaben der Zeitung in überarbeiteter Form – wieder online.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 8.7.2011, Seite 42. [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-im-zwielicht-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html Artikel auf FAZ.NET]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Finanzierung==&lt;br /&gt;
Zur Finanzierung des Projekts ist so gut wie nichts bekannt. Der Erfurter Blogger Steffen Prößdorf erkundigte sich zu dieser Frage bei der Pressestelle der Universität Viadrino und erhielt folgende Auskunft: &lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;Besonderheit des Studien- und Forschungsschwerpunkts Medienrecht ist, daß er seit seiner Gründung ausschließlich drittmittelfinanziert ist, zu seiner Finanzierung also keine Etatmittel der Universität verwendet werden.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://steproe.wordpress.com/2011/07/04/ratselraten-um-wiki-watch-finanzierung/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Laut Weberling, zitiert von Meedia, erhalte Wiki-Watch jedoch keine Drittmittelfinanzierungen: &amp;#039;&amp;#039;..Das stimmt schon deshalb nicht, weil Wiki-Watch bisher keine Drittmittel bekommen hat..&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Märkische Oderzeitung, die laut Darstellung von Weberling den &amp;quot;Studienschwerpunkt Medienrecht&amp;quot; an der Viadrina &amp;quot;ermöglicht&amp;quot;, ist als Drittmittelgeber benannt worden. Die Märkische Oderzeitung erscheint in der &amp;quot;Märkischen Verlags- und Druckhaus GmbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot;, die zu jeweils 50 Prozent der &amp;quot;Neue Pressegesellschaft mbH &amp;amp; Co. KG&amp;quot; in Ulm und der &amp;quot;Stuttgarter Verlagsgesellschaft mbH&amp;quot; gehört.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Diskussion:Wiki-Watch&amp;diff=75522</id>
		<title>Diskussion:Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Diskussion:Wiki-Watch&amp;diff=75522"/>
		<updated>2011-07-04T23:57:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Abgleich zum Viadrina-Artikel */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Link zu IQWIG funzt nicht bzw führt nur allgemein zum Lemma &amp;quot;Institut&amp;quot; --[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 11:52, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Hier die Kurzfassung des Abschlussberichtes vom IQWIG:    https://www.iqwig.de/download/A05-01_Abschlussbericht_Kurzfassung_Langwirksame_Insulinanaloga_bei_Diabetes_mellitus_Typ_1.pdf&lt;br /&gt;
:und die entsprechende Seite mit allen ggfs interessanten IQWIG-Studien zum Thema:  https://www.iqwig.de/projekte.52.html?tid=1057&lt;br /&gt;
:Auf die Schnelle: es ist im Prüfbericht des IQWIG nur von einem &amp;#039;&amp;#039;nicht vorhandenen Zusatznutzen&amp;#039;&amp;#039; des Sanofi-Präparates die Rede, nicht von evtl erhöhtem Krebsrisiko....das müsste noch genau gecheckt werden...--[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 12:37, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Meine Güte, was haben die international die Werbetrommel dafür gerührt!  http://en.wiki-watch.de/index.php?Content=Presse_Pressespiegel   Gefunden hab ich das, weil mich der Hinweis auf der Presse-Seite des Projekts stutzig machte, dass der internationale Pressespiegel zum Projekt ausgelagert sei...--[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 15:19, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Partner von CONVINCET http://www.convincet.de/index.php?option=com_content&amp;amp;task=view&amp;amp;id=14&amp;amp;Itemid=28 ist übrigens die Schweizer Firma Netbreeze:  http://www.netbreeze.ch/  Das sieht dann in etwa so aus:  http://www.netbreeze.ch/index.php?option=com_content&amp;amp;view=article&amp;amp;id=11&amp;amp;Itemid=41  --[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 16:00, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::: Regt auch zu vielen Überlegungen an:  http://www.trendletter.de/news-archiv/meinungsbildung-im-internet-warum-sie-fuer-ihr-unternehmen-ein-wikiwatch-einrichten-sollten-1358.html&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weberling und Burschenschaft Frankonia Gießen 1979==&lt;br /&gt;
http://www.frankfurter-verbindungen.de/korporierte/index.html?p=81&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Abgleich zum Viadrina-Artikel==&lt;br /&gt;
Bitte daran denken, die Inhalte dieses Artikels mit denen im Artikel [[Europa-Universität Viadrina]] abzugleichen! Dies gilt insbesondere bei neuen Erkenntnissen/neuen Entwicklungen. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 01:35, 5. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ggf. nur die ersten beiden Absätze dieses Artikels dorthin, dann Verlinkung hierher für mehr? --[[Benutzer:CaptainNemo|CaptainNemo]] 01:57, 5. Jul. 2011 (CEST)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Diskussion:Wiki-Watch&amp;diff=75521</id>
		<title>Diskussion:Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Diskussion:Wiki-Watch&amp;diff=75521"/>
		<updated>2011-07-04T23:57:39Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Abgleich zum Viadrina-Artikel */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Link zu IQWIG funzt nicht bzw führt nur allgemein zum Lemma &amp;quot;Institut&amp;quot; --[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 11:52, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Hier die Kurzfassung des Abschlussberichtes vom IQWIG:    https://www.iqwig.de/download/A05-01_Abschlussbericht_Kurzfassung_Langwirksame_Insulinanaloga_bei_Diabetes_mellitus_Typ_1.pdf&lt;br /&gt;
:und die entsprechende Seite mit allen ggfs interessanten IQWIG-Studien zum Thema:  https://www.iqwig.de/projekte.52.html?tid=1057&lt;br /&gt;
:Auf die Schnelle: es ist im Prüfbericht des IQWIG nur von einem &amp;#039;&amp;#039;nicht vorhandenen Zusatznutzen&amp;#039;&amp;#039; des Sanofi-Präparates die Rede, nicht von evtl erhöhtem Krebsrisiko....das müsste noch genau gecheckt werden...--[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 12:37, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Meine Güte, was haben die international die Werbetrommel dafür gerührt!  http://en.wiki-watch.de/index.php?Content=Presse_Pressespiegel   Gefunden hab ich das, weil mich der Hinweis auf der Presse-Seite des Projekts stutzig machte, dass der internationale Pressespiegel zum Projekt ausgelagert sei...--[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 15:19, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Partner von CONVINCET http://www.convincet.de/index.php?option=com_content&amp;amp;task=view&amp;amp;id=14&amp;amp;Itemid=28 ist übrigens die Schweizer Firma Netbreeze:  http://www.netbreeze.ch/  Das sieht dann in etwa so aus:  http://www.netbreeze.ch/index.php?option=com_content&amp;amp;view=article&amp;amp;id=11&amp;amp;Itemid=41  --[[Benutzer:AnthillInside|AnthillInside]] 16:00, 4. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::: Regt auch zu vielen Überlegungen an:  http://www.trendletter.de/news-archiv/meinungsbildung-im-internet-warum-sie-fuer-ihr-unternehmen-ein-wikiwatch-einrichten-sollten-1358.html&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weberling und Burschenschaft Frankonia Gießen 1979==&lt;br /&gt;
http://www.frankfurter-verbindungen.de/korporierte/index.html?p=81&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Abgleich zum Viadrina-Artikel==&lt;br /&gt;
Bitte daran denken, die Inhalte dieses Artikels mit denen im Artikel [[Europa-Universität Viadrina]] abzugleichen! Dies gilt insbesondere bei neuen Erkenntnissen/neuen Entwicklungen. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 01:35, 5. Jul. 2011 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ggf. nur die ersten beiden Absätze dieses Artikels dorthin, dann Weiterleitung? --[[Benutzer:CaptainNemo|CaptainNemo]] 01:57, 5. Jul. 2011 (CEST)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75517</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75517"/>
		<updated>2011-07-04T23:15:31Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft aus der Wikipedia in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75516</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75516"/>
		<updated>2011-07-04T23:13:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als wissenschaftliches Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75515</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75515"/>
		<updated>2011-07-04T23:13:05Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75514</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75514"/>
		<updated>2011-07-04T23:11:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: neue Einleitung&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Das Projekt will laut eigener Darstellung dazu beitragen, Wikipedia „transparenter zu machen“. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber weder mit Universitäts- noch mit Drittmitteln betrieben.&amp;lt;ref&amp;gt;Meedia: [http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], 4. Juli 2011&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Projektbeteiligten wird vorgeworfen, selbst unter verschiedenen Identitäten Wikipedia-Artikel bearbeitet und dabei wiederholt gegen Grundprinzipien der Onlineenzyklopädie verstoßen zu haben. Dabei geht es sowohl um Beiträge zu einem Diabetes-Wirkstoff der Firma Sanofi-Aventis, der in einer dem Unternehmen zuträglichen Weise dargestellt wurde, als auch um Einflussnahme auf Artikel von Einrichtungen und Personen, die Arzneistoffe auf ihren Nutzen und ihre Sicherheit überprüfen und im Falle des genannten Präparats zu einer verhaltenen Bewertung gekommen waren. Ein weiterer Kritikpunkt ist die jahrelange weltanschauliche Einflussnahme von Projektangehörigen auf Artikel aus dem Themenbereich [[Evangelikalismus]] und Homosexualität, die ebenfalls unter Verwendung zahlreicher Benutzerkonten bearbeitet wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch im Oktober 2010 soll nach Angaben der Projektverantwortlichen eine Kontroverse um die journalistische Sorgfaltspflicht gewesen sein, nachdem verschiedene Medien, darunter die BILD-Zeitung, einen falschen Vornamen („Wilhelm“) des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg ungeprüft in ihre Berichterstattung übernommen hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des [[Evangelikalismus|evangelikalen]] &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz ([http://de.wikipedia.org/wiki/WikiTrust WikiTrust]). Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.wiki-watch.de/?p=80&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung und einer IQWIG-Meldung&amp;lt;ref&amp;gt;https://www.iqwig.de/index.879.html?random=928a67&amp;lt;/ref&amp;gt; resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] „in Kombination mit einschlägigen Beiträgen mit hoher Sicherheit auf Nutzung durch die gleiche Person schließen lassen“.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Laut Artikelautor Wittkewitz zog die FAZ den Artikel aber nicht wegen grober Fehler, sondern wegen eines kleinen Details zurück. Es wurde fälschlich behauptet, dass Wiki-Watch Wikipedia-Einträge mit bis zu sechs Sternen bewerten würde. Es sind allerdings nur bis zu fünf Sterne.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html Kritischer Report: Wiki-Watch droht FAZ], Alexander Becker, Meedia, 04.07.2011&amp;lt;/ref&amp;gt;Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den Account „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Angaben von Weberling wolle man auch erreichen, dass Online-Kopien des FAZ-Artikels gelöscht werden:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Ich bin davon überzeugt, dass wir die meisten Hinweise auf den falschen Text sehr schnell aus dem Internet bekommen.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot;&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche [[Evangelikalismus|evangelikale]] Konfliktfelder, darunter &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref name=&amp;quot;KarlV&amp;quot; /&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wirbel-um-Wiki-Watch-1273240.html &amp;quot;Wirbel um Wiki-Watch&amp;quot;, Heise online, 4.7.2011]&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
*http://meedia.de/internet/kritischer-report-wiki-watch-doht-faz/2011/07/04.html&lt;br /&gt;
-------------------------&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Kategorie:Lobbyismus&amp;diff=75513</id>
		<title>Kategorie:Lobbyismus</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Kategorie:Lobbyismus&amp;diff=75513"/>
		<updated>2011-07-04T22:42:44Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: Kategorie&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Lobbyismus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:!Hauptkategorie]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75482</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75482"/>
		<updated>2011-07-04T15:37:18Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des evangelikalen &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot; der Evangelischen Allianz. Geschäftsführer ist [[Wolfgang Baake]].&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.pro-medienmagazin.de/impressum.html&amp;lt;/ref&amp;gt; PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Thomas Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] auf einen Internetanschluss zurückgeführt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
[[image:Mitarbeiter Wikiwatch.jpg|thumb|300px|Die Wiki-Watch-Mitarbeiter Wolfgang Stock, Johannes Weberling und Florian Thomas Hofmann (v.l.n.r.)]]&lt;br /&gt;
Der Wiki-Watch-Mitarbeiter Florian Thomas Hofmann editiert seit Jahren unter verschiedenen Benutzernamen in der Wikipedia, darunter&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung Diskriminierung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FtH FtH ]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kewn_Jänkins Kewn_Jänkins]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Tom_A.T. Tom_A.T]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/FlorianThomasHofmann FlorianThomasHofmann] (Umbenennung nach FtH&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=75680842&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado Advocado]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dazu aus der Wikipedia: &amp;#039;&amp;#039;&amp;quot;Als besonders problematisch im evangelikalen Themenfeld fiel der Account Benutzer:Diskriminierung auf, nämlich mit &amp;quot;beratungsresistentem klerikalen POV-Pushing&amp;quot;, einhergehend mit persönlichen Angriffen gegen andersdenkende Wikipedianer und mit Umgehung administrativer Sperrung.&amp;quot;&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Themen zählen zahlreiche evangelikale Konfliktfelder, darunter die Themen &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland World Vision Deutschland], [http://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_International World Vision International]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Christival Christival]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Offensive_Junger_Christen Offensive Junger Christen] (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft)&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie Homophobie]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Gay-Bewegung Ex-Gay-Bewegung]&lt;br /&gt;
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Wuestenstrom Wuestenstrom] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Artikel wurden fortwährend im Sinne eines evangelikalen Weltbildes bearbeitet, umgeschrieben und gegen Kritik verteidigt. Der Themenkomplex wurde im genannten FAZ-Artikel angesprochen und ist seit mehreren Jahren Reizthema innerhalb der Wikipedia, aufgrund der zahlreichen Sockenpuppen aber kaum zu durchschauen.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Wiki-Watch_Juni_2011#Evangelikalen-POV&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.2814._Juli.29_-_Himmlische_Heerscharen&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Benutzer:CaptainNemo&amp;diff=75465</id>
		<title>Benutzer:CaptainNemo</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Benutzer:CaptainNemo&amp;diff=75465"/>
		<updated>2011-07-04T10:07:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: Die Seite wurde neu angelegt: „Unter dem Meer.“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Unter dem Meer.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:CaptainNemo&amp;diff=75464</id>
		<title>Benutzer Diskussion:CaptainNemo</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:CaptainNemo&amp;diff=75464"/>
		<updated>2011-07-04T10:07:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: Die Seite wurde neu angelegt: „.“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75463</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75463"/>
		<updated>2011-07-04T10:06:00Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Florian Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] auf einen Internetanschluss zurückgeführt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Evangelikale und homophobe Beeinflussung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75462</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75462"/>
		<updated>2011-07-04T10:05:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber und Mitarbeiter==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein weiterer Mitarbeiter von Wiki-Watch war der Rechtsanwalt Florian Thomas Hofmann (auch Florian Hofmann). Im Zuge der unten aufgeführten Vorgänge wurde sein Name von der Seite entfernt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] auf einen Internetanschluss zurückgeführt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75461</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75461"/>
		<updated>2011-07-04T10:03:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Qualität_und_Wirtschaftlichkeit_im_Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin_glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] auf einen Internetanschluss zurückgeführt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75460</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75460"/>
		<updated>2011-07-04T10:02:20Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: konkretisierung&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Beiträge im Themenkomplex „Insulin“, als auch zahlreiche Versuche von anderen Nutzern aus dem Dunstkreis von Wiki-Watch, evangelikale und homophobe Standpunkte in Artikeln durchzusetzen, wurden in einem sogenannten „Checkuser-Verfahren“ in der Wikipedia analysiert. Dabei wird überprüft, ob eine Person unter dem Deckmantel verschiedener angemeldeter Benutzer agiert („Sockenpuppe“). Im Checkuser-Verfahren konnte nachgewiesen werden, dass die Konten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wiki-Watch-de „Wiki-Watch-de“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Diskriminierung“]. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Diskriminierung „Kewn Jänkins“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado2010 „Advocado2010“] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Advocado „Advocado“] auf einen Internetanschluss zurückgeführt werden.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=90245759#Entscheidung.2FErgebnis Ergebnis Checkuser-Abfrage]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Sinne des „[http://de.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekt Streisandeffektes]“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75458</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75458"/>
		<updated>2011-07-04T09:47:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Aus Vortragsdokument entfernte Seiten&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&amp;lt;gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
Image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|entfernte Seite 11, Verlauf der Sanofi-Aventis-Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Vortrag Stock, Seite 12.png|entfernte Seite 12, von Convincet ergriffene Maßnahmen (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
Image:Wiki-Watch6.jpg|entfernte Seite 20, Werbung Convincet GmbH (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/gallery&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als „Streisandeffekt“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Datei:Vortrag_Stock_Seite_12.png&amp;diff=75457</id>
		<title>Datei:Vortrag Stock Seite 12.png</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Datei:Vortrag_Stock_Seite_12.png&amp;diff=75457"/>
		<updated>2011-07-04T09:43:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: entfernte Seite 12 aus Wolfgang Stocks (Convincet GmbH, Wiki-Watch) Vortrag vor dem CV-Wirtschaftszirkel&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;entfernte Seite 12 aus Wolfgang Stocks (Convincet GmbH, Wiki-Watch) Vortrag vor dem CV-Wirtschaftszirkel&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75456</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75456"/>
		<updated>2011-07-04T09:41:31Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; siehe Bild rechts).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes–mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als „Streisandeffekt“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75455</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75455"/>
		<updated>2011-07-04T09:41:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; siehe Bild rechts).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. &amp;#039;&amp;#039;(Im [http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,683761,00.html Artikel &amp;#039;&amp;#039;Operation Hippokrates&amp;#039;&amp;#039;] („Die Chronologie einer Intrige.“) stellte Spiegel-Autor Markus Grill die übergeordneten politischen Vorgänge um das Institut und dessen Leiter umfassend dar.)&amp;#039;&amp;#039; Zu den bearbeiteten Wikipedia-Artikel gehören u.&amp;amp;nbsp;a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als „Streisandeffekt“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75454</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75454"/>
		<updated>2011-07-04T09:35:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung */ nüchterner&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; siehe Bild rechts).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. Zu den bearbeiteten Artikel gehören u.a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Zu den zahlreichen gleichsinnigen, durch verschiedene Nutzerkonten („Sockenpuppen“) vorgenommen Änderungen erklärte Stock im Artikel &amp;#039;&amp;#039;„in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben.“&amp;#039;&amp;#039; Dabei habe er versehentlich den „K.atarina.w“ benutzt, der einer Bekannten gehöre. Andere Beiträge wurden mit einer „aktiven Haltung als Staatsbürger“ begründet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;„... Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...“&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als „Streisandeffekt“ verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ-Artikel. Nach Rivva nahmen nach der Entfernung des Artikels die Twitter-Meldungen und Blogbeiträge zum Thema deutlich zu.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75453</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75453"/>
		<updated>2011-07-04T09:29:00Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; siehe Bild rechts).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. Zu den bearbeiteten Artikel gehören u.a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;..Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als &amp;quot;Streisandeffekt&amp;quot; verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ - Artikel. Nach Rivva nahmen danach twitter-Meldungen und Blogbeiträge zu und nicht ab.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch war von einer &amp;quot;WikiWatch-Affäre&amp;quot; die Rede&amp;lt;ref&amp;gt;Schmalenstroer.net: &amp;#039;&amp;#039;Die WikiWatch-Affäre entwickelt sich zum Shitstorm&amp;#039;&amp;#039;, 3.7.2011. http://schmalenstroer.net/blog/2011/07/die-wikiwatch-affre-entwickelt-sich-zum-shitstorm/&amp;lt;/ref&amp;gt; und das Projekt Wiki-Watch wurde kurzerhand zu einer (Zitat) &amp;#039;&amp;#039;PR-Firma Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039; erklärt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/07/03/wie-es-mit-wiki-watch-weitergeht/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75452</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75452"/>
		<updated>2011-07-04T09:27:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; Siehe Bild rechts) aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. Zu den bearbeiteten Artikel gehören u.a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ===&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;..Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als &amp;quot;Streisandeffekt&amp;quot; verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ - Artikel. Nach Rivva nahmen danach twitter-Meldungen und Blogbeiträge zu und nicht ab.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch war von einer &amp;quot;WikiWatch-Affäre&amp;quot; die Rede&amp;lt;ref&amp;gt;Schmalenstroer.net: &amp;#039;&amp;#039;Die WikiWatch-Affäre entwickelt sich zum Shitstorm&amp;#039;&amp;#039;, 3.7.2011. http://schmalenstroer.net/blog/2011/07/die-wikiwatch-affre-entwickelt-sich-zum-shitstorm/&amp;lt;/ref&amp;gt; und das Projekt Wiki-Watch wurde kurzerhand zu einer (Zitat) &amp;#039;&amp;#039;PR-Firma Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039; erklärt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/07/03/wie-es-mit-wiki-watch-weitergeht/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75451</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75451"/>
		<updated>2011-07-04T09:25:01Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: /* Geschäftsbeziehungen der Betreiber */ ergänzung, gleich mehr&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse bei der deutschsprachigen Wikipedia um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch eine Pressemitteilung der Viadrina vom Oktober 2010 vermittelt den Eindruck, dass es sich um ein universitäres Projekt handelt.&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. PR-Experte Stock hatte für Convincet die Videopodcasts der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel initiiert und anfänglich produziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der als Honorarprofessor an der Viadrina beschäftigt ist. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein. Gemeint sind die beiden genannten Professoren, sowie ein Student.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 5 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Kriterien zur Beurteilung sind unter anderem die Zahl der Autoren und der genannten Belege.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber, Aktivitäten bei Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf]|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in mindestens einem Vortrag &amp;#039;&amp;#039;Krisenprävention und soziale Medien&amp;#039;&amp;#039; (CV-Wirtschaftszirkel Düsseldorf des Cartellverbands der katholisch deutschen Studentenverbindungen) die Gefahren negativer Aussagen in sozialen Netzwerken und Wikipedia-Artikeln erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur „null Transparenz“, sondern sei auch „sehr wirtschafts-kritisch“. Im Vortrag ging es u.a. um die Marktreaktion auf einen Artikel in der medizinischen Fachzeitschrift &amp;#039;&amp;#039;Diabetologica&amp;#039;&amp;#039;. Im September 2009 war der Artikel &amp;#039;&amp;#039;Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study&amp;#039;&amp;#039; veröffentlicht worden, der auf eine erhöhte Anzahl der Krebs-Neuerkrankungen (Inzidenz) bei mit dem Diabetes-Wirkstoff Insulin glargin (Markenname &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;, hergestellt von Sanofi-Aventis) hinwies und weitere Langzeit-Untersuchungen zur Sicherheit des Produktes anmahnte.&amp;lt;ref&amp;gt;&amp;#039;&amp;#039;[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723679/ Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.]&amp;#039;&amp;#039; In: Diabetologia. 2009 September; 52(9): 1732–1744.&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Schlussfolgerungen des Diabetologica-Artikels: &amp;#039;&amp;#039;Considering the overall relationship between insulin dose and cancer, and the lower dose with glargine, the cancer incidence with glargine was higher than expected compared with human insulin. Our results based on observational data support safety concerns surrounding the mitogenic properties of glargine in diabetic patients. Prospective long-term studies are needed to further evaluate the safety of insulin analogues, especially glargine.&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;/ref&amp;gt; Am Artikel waren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen und dessen damaliger Leiter Peter Sawicki maßgeblich beteiligt gewesen.&amp;lt;ref&amp;gt;siehe Autorenliste des o.g. Artikels&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die aus dieser Veröffentlichung resultierenden Kursverluste griff Stock in seinem Vortrag auf (Seite 12). Anschließend führte er aus: „Seither: Das gesamte Web wird beobachtet!“ und „Auch der Trend von kritischen Kanälen, Themen löst Alarm aus“ (Seite 13).&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf Vortragsfolien in ursprünglicher Fassung]&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als im Februar 2011 bei Wikipedia Parallelen zwischen der im Vortrag dargestellten „Case Studie 2: Insulin“ und zahlreichen vorangegangenen, gleichsinnigen Änderungen durch verschiedene Benutzerkonten, die sich auf Wolfgang Stock zurückführen lassen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de&amp;amp;oldid=84852405#noch_transparenter zur Sprache kamen], wurden Seiten aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V1.004958.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.psiram.com/doc/201011_Vortrag_Stock%2C_Convincet_GmbH_V2.004959.pdf bereinigten Version] die Seiten 12 (Kursrückgang der Sanofi-Aventis-Aktie), 13 (im Zusammenhang mit der Marktreaktion ergriffene Maßnahmen zur „Beobachtung des gesamten Webs“) und 20 (Werbetext der Convincet GmbH „Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; Siehe Bild rechts) aus dem im Internet verfügbaren Vortragsdokument entfernt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bearbeitungen zahlreicher Benutzerkonten, zu deren Identität sich Stock teils selbst bekannte bzw. deren Identität durch zahlreiche Indizien auf ihn zurückzuführen ist, wurden in einer [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf Aufstellung dokumentiert und verknüpft]. Die aufgeführten Benutzerkonten haben verschiedene Artikel aus dem Themenbereich „Insulin glargin“ und „Sanofi-Aventis“ gleichsinnig und in einer für das Unternehmen positiven Weise bearbeitet. In diesem Rahmen wurde auch unbelegte/verzerrte/übertriebe Kritik am Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) und dessen damaligem Leiter Peter Sawicki geäußert. Zu den bearbeiteten Artikel gehören u.a.: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG)]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulin glargin Insulin glargin] (Wirkstoff des von Sanofi-Aventis vertriebenen Produktes &amp;#039;&amp;#039;Lantus&amp;#039;&amp;#039;)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Insulinpräparat Insulinpräparat]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Peter Sawicki Peter Sawicki] (Leiter des IQWIG&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Diabetes mellitus Diabetes mellitus]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Pharmaunternehmen Pharmaunternehmen]&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanofi-Aventis Sanofi-Aventis] (Hersteller von Insulin glargin/Lantus)&lt;br /&gt;
* Wikipedia-Artikel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Chris Viehbacher Chris Viehbacher] (Vorstandsvorsitzender von Sanofi-Aventis]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den beteiligten Benutzerkonten, die einschlägige Änderungen vornahmen, zählen: &lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Wsto „Wsto“, später umbenannt in „Kan900“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Angela_Merkel&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=6273668 „Ich habe als Autor der ersten Biographie über Merkel (…) Wolfgang Stock“]&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;Zudem Äußerung Kan900s über das Konto „Wiki-Watch-de: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nolispanmo&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=80003451 „Sie haben soeben den Account von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter genutzen Account Benutzer:Wiki-Watch-de gesperrt.“]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/K.atarina.w „K.atarina.w“] (von Stock persönlich namentlich zugeordnet&amp;lt;ref&amp;gt;Über den Artikel „Wolfgang Stock“: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23&amp;amp;diff=prev&amp;amp;oldid=69888658 „Ich bin eindeutig KEINE „Person des öffentlichen Lebens“, sondern eine „weniger bekannte Person“.]&amp;lt;/ref&amp;gt;)&lt;br /&gt;
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Investor „Investor“]&amp;lt;ref&amp;gt;zahlreiche Indizien hinsichtlich der dahinter stehenden Person, vgl. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* weitere einschlägig aufgefallene Nutzer: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Junis_B. „Junis B.“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Dr.Dibelius „Dr.Dibelius“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Timesangry „Timesangry], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rudolf19 „Rudolf19“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DerDominik „DerDominik“], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Madi89 „Madi89“]&lt;br /&gt;
* Nutzer mit gleichsinnigen Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/IlseKlaus „IlseKlaus“]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu den Beiträgen der einzelnen Benutzer und deren Zusammenhänge siehe [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf IQWIGundCo] (pdf-Dokument).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt; Wolfgang Stock gab auf Facebook bekannt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;#039;&amp;#039;..Wiki-Watch, Johannes Weberling und ich sind heute Opfer eines unglaublich schlecht recherchierten, in sehr vielen Punkten ganz einfach widerlegbaren, miesen FAZ-Artikels. Es fängt schon damit an, dass Wiki-Watch angeblich 6 Sterne in der Bewertung vergeben würde - dabei sind es 5... Leider hört es damit nicht auf - aber es gibt ja deutsches Presserrecht: Gegendarstellung in gleicher Größe...Klar. Digial verschwindet er nicht so schnell. Aber Dienstag/Mittwoch wird die FAZ ja per Print auf unsere rechtlichen Forderungen reagieren müssen...&amp;#039;&amp;#039;&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.facebook.com/Prof.Dr.WolfgangStock&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als &amp;quot;Streisandeffekt&amp;quot; verbreiteten zahlreiche deutsche Blogs den entfernten FAZ - Artikel. Nach Rivva nahmen danach twitter-Meldungen und Blogbeiträge zu und nicht ab.&amp;lt;ref&amp;gt;http://rivva.de/121970885&amp;lt;/ref&amp;gt; Auch war von einer &amp;quot;WikiWatch-Affäre&amp;quot; die Rede&amp;lt;ref&amp;gt;Schmalenstroer.net: &amp;#039;&amp;#039;Die WikiWatch-Affäre entwickelt sich zum Shitstorm&amp;#039;&amp;#039;, 3.7.2011. http://schmalenstroer.net/blog/2011/07/die-wikiwatch-affre-entwickelt-sich-zum-shitstorm/&amp;lt;/ref&amp;gt; und das Projekt Wiki-Watch wurde kurzerhand zu einer (Zitat) &amp;#039;&amp;#039;PR-Firma Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039; erklärt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/07/03/wie-es-mit-wiki-watch-weitergeht/&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Wiki-Watch und VroniPlag==&lt;br /&gt;
Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;VroniPlag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft. Diesem Projekt wurde im Wiki-Watch-Blog vorgeworfen, nicht korrekt zu zitieren, dabei wurde das Projekt jedoch bezeichnenderweise fälschlich &amp;quot;vreniplag&amp;quot; genannt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://blog.nz-online.de/vipraum/2011/06/27/wiki-experten-unter-sich/&amp;lt;/ref&amp;gt; Bei VroniPlag war die Wiki-Watch-Gruppe auch undercover aktiv und hatte eine eigene Benutzerseite. Diese wollten die Beteiligten jedoch sofort gelöscht sehen, nachdem sie enttarnt waren. Als das nach dem Prinzip der Wikisoftware nicht wie gewünscht funktionierte, beantragten sie beim Betreiber eine Sperrung. Dem wurde auch entsprochen, die Beiträge sind aber noch über die History aufrufbar.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75416</id>
		<title>Wiki-Watch</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.psiram.com/de/index.php?title=Wiki-Watch&amp;diff=75416"/>
		<updated>2011-07-03T18:12:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;CaptainNemo: Konkretisierung&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[image:Wiki-Watch.jpg|Logo (Bild: Wiki-Watch)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wolfgang_Stock.jpg|Wolfgang Stock (Bild: &amp;quot;Neuraltherapie Blog&amp;quot; des Marketingexperten [[Claus Fritzsche]])|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch3.jpg|Kritik-Thema: Der zehnte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (Bild: W. Stock)|250px|thumb]]&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der [[Europa-Universität Viadrina]] dar, wird aber privat betrieben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Betreiber auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Artikeln Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des [http://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing Astroturfing] auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen durch Fachleute in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt &amp;quot;Vroni Plag&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home&amp;lt;/ref&amp;gt;, das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse um den zehnten Vornamen &amp;quot;Wilhelm&amp;quot; des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Betreiber==&lt;br /&gt;
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als &amp;#039;&amp;#039;Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt &amp;quot;Medienrecht&amp;quot; der Juristischen Fakultät der [[Europa-Universität Viadrina|Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)]]&amp;#039;&amp;#039;.&amp;lt;ref&amp;gt;www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010] der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010&amp;lt;/ref&amp;gt; Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der PR-Beraterfirma Convincet GmbH. Im Studiengang &amp;quot;Kulturmanagement und Kulturtourismus&amp;quot; der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des &amp;quot;Christlichen Medienverbundes KEP&amp;quot;. Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der ebenfalls zeitweise an der Viadrina beschäftigt war. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obwohl auf der Homepage von Wiki-Watch das Logo der Europa-Universität Viadrina abgebildet ist, gehören die dafür benutzten Domains wiki-watch.de und wiki-watch.com nicht der Viadrina, sondern sind auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Die Domain wikiwatch.de, die auf die gleiche Seite führt, gehört Johannes Weberling. Auch das Logo von &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot; ist von Stock privat als Wort-Bild-Marke registriert worden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE&amp;lt;/ref&amp;gt; Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln==&lt;br /&gt;
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 6 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==&amp;quot;Sockenpuppen-Aktivitäten&amp;quot; bei der deutschsprachigen Wikipedia==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-watch5.jpg|350px|thumb|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Wikipedia-Kurier] vom 2. Juli 2011]]&lt;br /&gt;
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln &amp;quot;World Vision International&amp;quot; und &amp;quot;Wiki-Watch&amp;quot;sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039;, &amp;#039;&amp;#039;Diskriminierung&amp;#039;&amp;#039; und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. &amp;quot;[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt POV&amp;quot;-Beiträge] (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes &amp;quot;Check-User&amp;quot;-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als &amp;quot;Sockenpuppen&amp;quot; oder als &amp;quot;IP&amp;quot; aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account &amp;#039;&amp;#039;Wiki-Watch-de&amp;#039;&amp;#039; und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User &amp;#039;&amp;#039;Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado&amp;#039;&amp;#039;) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&amp;lt;/ref&amp;gt; Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung&amp;lt;/ref&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Geschäftsbeziehungen der Betreiber==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch4.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:WikiWatch Sanofi Aventis.jpg|Verlauf der Sanofi-Aventis Aktie (Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch6.jpg|(Bild: W. Stock)|300px|thumb]]&lt;br /&gt;
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in Vorträgen vor potentiellen Kunden die Gefahren negativer Aussagen in Wikipedia-Artikeln (&amp;quot;drastischer Einbruch des Börsenkurses&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;http://psiram.com/ge/images/c/c7/Stock.png&amp;lt;/ref&amp;gt;) erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.&amp;lt;ref&amp;gt;http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&amp;lt;/ref&amp;gt; Nach Ansicht von Stock biete Wikipedia nicht nur &amp;quot;null Transparenz&amp;quot;, sondern sei auch &amp;quot;sehr wirtschafts-kritisch&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als ein Beispiel für die Folge einer Berichterstattung, die kritische Aspekte beinhaltete, wurde der Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie im Jahr 2009 genannt. Ursache war unter anderem von Fachleuten geäußerte Kritik am künstlichen Insulin-Präparat &amp;quot;Insulin Glargin&amp;quot; (Lantus). Das deutsche Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen IQWIG hatte zuvor auf ein mögliches erhöhtes Krebsrisiko hingewiesen. Dieser Aspekt war dann auch Bestandteil eines Wikipedia-Artikels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Laut einem Artikel der FAZ von Juli 2011 sollen inhaltliche Änderungen an diesem Artikel und am Artikel zu Sanofi-Aventis (und dessen Vorstandsvorsitzenden Viebacher) auch auf Autoren zurückzuführen sein, die aus dem Kreis der Wiki-Watch Betreiber stammen.&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich, FAZ, 2.7.2011, Seite 42&amp;lt;/ref&amp;gt; Aktivitäten waren auch bei einem Artikel zu Peter Sawicki zu verzeichnen, der um einen Abschnitt &amp;quot;Kritik&amp;quot; erweitert wurde. Der von der Pharmaindustrie durchaus kritisch gesehene Sawicki war bis August 2010 Leiter des IQWIG. Im Wikipedia-Artikel zum IQWIG waren ebenfalls Veränderungen und eine &amp;quot;Kritik&amp;quot;-Ergänzung zu beobachten.&amp;lt;ref&amp;gt;http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt; Die dabei aktiven Accounts &amp;#039;&amp;#039;Wsto&amp;#039;&amp;#039; bzw. &amp;#039;&amp;#039;kan900&amp;#039;&amp;#039; sowie &amp;#039;&amp;#039;K.atarina.w&amp;#039;&amp;#039; und &amp;#039;&amp;#039;Dr. Dibelius&amp;#039;&amp;#039;, konnten Wolfgang Stock zugeordnet werden. Stock erklärte dazu, in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben. Dabei habe er versehentlich den Account &amp;#039;&amp;#039;K.atarina.w&amp;#039;&amp;#039; benutzt, der einer Bekannten gehöre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als bei Wikipedia auf zeitliche Zusammenhänge zwischen einem von Stock verbreiteten Dokument (ein Vortrag mit dem Titel &amp;quot;Krisenprävention und soziale Medien&amp;quot;) und den Artikeländerungen hingewiesen wurde, wurden plötzlich nachträglich Seiten aus der pdf-Datei entfernt. Gegenüber der [http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.cv-wirtschaftszirkel.de/2010_11-Vortrag-Stock_.pdf bereinigten Version] ein Hinweis auf den Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie (&amp;quot;Case Study 2: Insulin 2009&amp;quot;, Seite 12-13) und ein Werbetext der Convincet GmbH, der indirekt für Stocks umstrittene Aktivitäten in der Wikipedia warb (&amp;quot;Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können.&amp;quot; Siehe Bild rechts).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Artikel in der Frankfurter Allgemeine Zeitung ==&lt;br /&gt;
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei &amp;quot;FAZ-net&amp;quot; über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]]&lt;br /&gt;
Auf FAZ.net erschien am 1. Juli 2011 ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel &amp;quot;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Jörg Wittkewitz: &amp;#039;&amp;#039;Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich&amp;#039;&amp;#039;, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]&amp;lt;/ref&amp;gt; Am 2. Juli wurde der Artikel auch in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Der Text auf FAZ.net ist seit dem zweiten Juli 2011 vorerst nicht mehr verfügbar, nachdem Wolfgang Stock und Johannes Weberling juristisch gegen den Text vorgegangen waren.&amp;lt;ref&amp;gt;http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Webseiten von Wiki-Watch==&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://blog.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://en.wiki-watch.de&lt;br /&gt;
*http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&amp;amp;LemmaDetailsTitle=Esowatch&amp;amp;Zeitraum=1M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Weblinks zum Thema==&lt;br /&gt;
*http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/&lt;br /&gt;
*http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf&lt;br /&gt;
*http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/&lt;br /&gt;
*http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/&lt;br /&gt;
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011&lt;br /&gt;
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/&lt;br /&gt;
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog vom 3. Juli 2011]&lt;br /&gt;
*http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf&lt;br /&gt;
*https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Quellennachweise==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[category:Internetprojekt]]&lt;br /&gt;
[[category:Lobbyismus]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>CaptainNemo</name></author>
	</entry>
</feed>